jotting

2021.12.20(一) 接前述，昭慧法師除了將「緣起、護生、中道」視為佛教倫理的基本原則，同時也以此三者作為「佛教vs社會」互動的原理、「出世vs入世」平衡的槓桿。總結來說，「緣起」是佛教核心的原理，因各種因緣的聚散分合，而有了我們所見現象界的運轉，這是就實際、客觀面而說的「實然」法則；由此實然，對應衍生出來的「應然」規範，便是「護生」；最後，依每個人不同的條件、因緣、能力、情境，去做無私、相對最好的抉擇，便是「中道」。簡言之，緣起是「實然法則」，護生是「應然規範」，中道則是「判斷準則」。 2021.12.21(二) 由此我們可以看出，昭慧法師在思考倫理規範時，是以相當理性、邏輯、分明、條理的方式，在建構倫理系統。什麼樣的前因，會導致什麼樣的後果，或各種因緣條件間，如何方方面面地交錯影響，他是盡可能去弄清楚、想明白，如「推演公式」般，要解構、解釋出當中運作的原理原則。這種教化方式，既有別於一般法師，也與華人社會以人倫、人情、感性、直覺為調性的倫理思維，有很大的不同。 2021.12.22(三) 昭慧法師思路之清晰，從其於 2016年在立法院「同性婚姻修法」公聽會上之發言 ，可見一斑。先不論支持與否，至少在影片中可見，昭慧法師對問題癥結的掌握，是十分清楚的，而對盲點在哪、爭議在哪，和我們慣常認知的侷限在哪，也是一語道破、切中要害，如自然主義的繆誤、傳統體制的變遷，及同、異性戀間問題爭議的釐清等等。這些論點不見得就是對的，也未必是讓反方滿意的，但在世代交替、舊價值鬆動、新價值待建立的現在，能在討論過程中，把雙方對彼此的誤解、成見點出來，刺激更深層的思考與周延的作法，也未必是件壞事。至少從影片的回應中可見，對「邏輯」重視的人愈來愈多，應也算是全民朝理性溝通、理性對話，不斷在進步著吧。 網封「戰神」！ 釋昭慧兩千餘字挺同全文攏底加 2021.12.23(四) 昭慧法師的「弄清楚、想明白」，便好似他在與彼得．辛格教授討論倫理觀點時，是從倫理的基礎，談到倫理的源頭、倫理的起因，再到為什麼要有倫理、我們又如何依循倫理；或者是在談佛教倫理前，法師會先就關係規範倫理學中行為對錯的兩大理論：義務論（deontology）與目的論（teleology），談它們各是什麼主張、各有什麼優缺點，之後再一步步、循序推展出佛教的立場與觀點。如前述，是像「推演公式」般，經過一層層抽絲剝繭，與嚴密

2021.12.13(一) 這些年，久未讀散文，何況買散文。先前不知范俊奇是誰，對演藝圈也沒有太多涉略和興趣，純粹只是看到一篇文寫劉德華，讀了之後大感驚訝，訝異的不是劉德華如何如何，而是那篇作者的文筆與眼光，我好似瞬間被「圈粉」般，立馬上網買了他的書。文章是哪裡好，倒也不知如何確切形容，但就是自己心目中理想散文的樣貌，大概就是簡樸、細膩、有情、有梗，我是享受他的文字，多於好奇他筆下的名人。說真的，這幾年已少有如此讓我心動的散文，甚至是有點捨不得看完、刻意慢慢讀的散文，更是少之又少。 《鏤空與浮雕》：後來香港就再也沒有傳奇了 2021.12.14(二) 倫理學一直是我感興趣的學科，它主要探討的是「道德問題」，通常被分類在哲學底下，因此又稱作「道德哲學」。理論上，如康德學說、主觀主義、客觀主義、相對主義、功利主義、自由主義；應用上，如死刑、安樂死、墮胎、同性戀等等，都屬倫理學的範圍，是一門既牽涉道德理論、道德思考，也關係宗教、法律、風俗的學科。因此可以說，倫理學是結合許多不同觀點、立場的碰撞，並向各種可能保持開放；它除了能幫助我們把一件事、一個概念，釐清得清楚，還有最重要的，在各種聲音的傾聽和理解中，也會逐漸拉開、培養出我們對不同價值的接納包容，而這樣的接納和包容，正是我一直希望自己能具備的。 2021.12.15(三) 倫理學關注道德問題，而佛教倫理學，便是以佛法的觀點來參與道德討論。目前台灣，不論教界學界，較為人熟知、專門投入於佛教倫理學研究的，應屬昭慧法師。其曾出版過《佛教規範倫理學》、《佛教後設倫理學》兩本專書，也是迄今唯二較有系統的佛教倫理專書。如儒家以「仁」為核心，而後圍繞著仁，開展出其他的倫理規範，昭慧法師也在這兩書中，將佛教倫理歸納為「緣起、護生、中道」，是以這三者，作為檢視、統貫、延伸佛教在各種倫理情境、倫理議題上，所採取的基本原則與理論依據。 2021.12.16(四) 昭慧法師的倫理研究，與其他純然在佛教經典教義中建構理論、正規科班出身的學術作品，是有些不同；當中最大的差異在於，他是帶著社會運動的實務經驗與啟發，在抉擇佛教的倫理立場。其基底的資料素材，是來自多年來，就各種社會議題，所寫成的佛教時論與短評，而後再從這些一個個各自獨立、先後、片段的內容中，發現其中實有一緊扣著「緣起、中道、護生」一以貫之的思考脈絡，而將之重新組織、定位成一系統的學說 [

（一） 緣起雖說各個現象彼此相關，但彼此相關，卻不表示只能朝某一個固定、既定的方向走；而其實是恰恰相反，點出因緣「和合而生、離散即滅」、彈性、可變動的能動性。因此，佛陀的教導，正是要我們在每個具有無限可塑性的當下，積極注入善因、帶動善果，以改變既有的因果結構。 （二） 世間萬物總是有因有果的；但並不表示它是因果，所以我們便只能兩手一攤、不去作為，因為我們的回應，或積極或冷漠，也是在種下下一個因、下一個果。比方，一個生來困苦的人，我們固然可以試想，這或許是因為他前輩子沒有積聚資糧，所以這輩子結了這個果；但我們如果因此對他置之不理，也等於種下了一個無情的種子，這個無情的種子，將來一樣會繼續帶來一連串無情的果，如此，我們便永遠走不出因果惡性循環的困局裡。因此，我想，接納因果是需要的，我也認同很多世間的無奈，必須靠內心的轉化；但接納因果，不代表就不能積極處理它、修復它，兩者應是不相違背。

2021.12.6(一) 天台八教分別為化法四教、化儀四教。化法四教為藏、通、別、圓，「藏」為三藏（經、律、論）之意，多指一般所稱的小乘；「通」，指般若，以空為基礎，空義乃大小乘所共通、共學，通，亦有大小乘間橋樑之義；「別」，大乘、菩薩法；「圓」，圓融、圓滿之佛法。 2021.12.7(二) 四教的解釋，曾聽過一個比喻說法，蠻有趣的，可分別代表佛教四種看待實相的方式。比喻是這麼說的，想像自己、想像茶杯、想像一神通變化的孫悟空，這三者間，（一）藏教認為，茶杯就是茶杯、孫悟空就是孫悟空；（二）通教認為，茶杯跟孫悟空並不隔別，茶杯其實是孫悟空變的；（三）別教認為，茶杯跟孫悟空非但並不隔別、不只是相變，茶杯還就是孫悟空，孫悟空也就是茶杯；（四）「圓教」則更進一步認為，茶杯不只是孫悟空，也是我，我既是茶杯，也是孫悟空。 2021.12.8(三) 化法四教，可以教學的教材、學制來比喻，而化儀四教則作教學的方式、學生的根器來理解。化儀四教為頓、漸、祕密、不定，其中祕密、不定均為同聽異聞，各有祕密教（密傳、默示、隱喻等）、祕密益（互不相知）、不定教、不定益之義。 2021.12.9(四) 傳承傳統的思想、教育，難的不是如何「承上」，而是如何「啟下」。就有心有志傳承的人來說，基本上對想要推廣、延續的內容，其實都是十分熟悉通透，乃至虔誠敬謹的。因此相對來說，「承上」應是不難，難的是如何「啟下」，或也可說是如何因應不同時空環境、價值轉變，提出新的適應與包容，以「接通」兩端。就我自己的想法，傳承，是既要「復古」，也要「更新」，甚至是更新為主、復古為輔，是以更新來帶領著、推進著復古。 2021.12.10(五) 會這麼說，是因就自己的經驗和觀察，通常我們都專注在承上，然既是要「傳承」，承上與啟下，其實是必須同時兼顧的，尤其得在雙方心意相通，有著相同的語言、頻率時，內容才能夠「傳遞」。換句話說，傳承的重點應是盡可能致力在「尋求相同」，而非「突顯不同」，更該留意、避免的，是一端過度的昂揚，反加深對立鴻溝，而不利溝通和親近。 2021.12.11(六) 許多父母在兒女（尤其是女兒）成親時，會交待要吞要忍、要退讓、要成全，好像不這麼叮嚀著、唸著，就怕孩子會匆匆結婚、草草離婚。但妹妹要結婚了，我卻不想這麼對她說，託付一生的決定不易，相信她才是那個最忐忑、最想守護住一生幸福的人。因此，於此之中，該如何如

2021.11.29(一) 「遮詮」與「表詮」分別是佛教經典中表述兩種方式。簡單的區別，遮詮即「反說、否定的說」，表詮即「直說、了當的說」，如一般的舉例：說鹽不淡，便是遮詮，說鹹，便是表詮；或說水不乾，即是遮詮，說濕，則是表詮。兩者相較，「遮詮」又特別是大乘佛教（尤其般若教說）的重要特色。 2021.11.30(二) 遮詮之舉例，如《金剛經》中：「佛說般若波羅蜜，即非般若波羅蜜，是名般若波羅蜜。」、「所言法相者，如來說即非法相，是名法相」，這種「說」了什麼，卻「即非」什麼，又「是名」什麼的表述，便是典型的遮詮。或《中論》的八不、《維摩詰經》的「入不二法門」、禪宗的「言語道斷、心行處滅」、《心經》的以「無」字為貫穿，也都是遮詮的一種。而遮詮雖說是否定的說，但也與一般的否定表述，不完全相同，因它「並不因為否定了一個概念就肯定與此概念完全對立的概念，而是對完全相反的概念同時加以否定」 [*] ，等於是對肯定提出否定，但也不肯定自己提出的否定，否定一樣要否定。 [*] 姚衛群， 〈佛教中重要的思維方法——「遮詮法」〉 。 2021.12.1(三) 「遮詮」的意趣在於，只有體悟到文字名相「所不能」呈現、反映的事物本質時，才表示真的通透地了解事物的本質是什麼。這種思維方式，與我們通常從釋義來了解一事物或名詞，有很大的不同，反而是要跳開定義所指定、限定的那個我們所習以為常的答案範圍，才是真的「答案」。 2021.12.2(四) 或可說，「遮」有三義，一為「遮掩、遮蔽」，作動詞，即隱去、否定的方法；二為「局限」，因遮（有限）而無法全顯；三為「假名」，但凡遮詮所使用的語言文字，都為借指之假名。也由此遮義，可幫助正確理解佛教的「中道」思想，中，乃捨離兩邊、否定兩邊之「雙遮」，而不是取中、折衷、加總除以二的「相均」。 2021.12.3(五) 遮詮作為佛教重要的思維與表述方式，並不是在玩文字遊戲，或教人為反對而反對。重要的是，在破除我們限於對立兩端的認知慣性，學習不那麼武斷、狹隘地就往事物的對立面跳。不是「黑」，便不是只有「白」；不是「好」，便不是只有「壞」；不是「應該的」，便不是只有「不應該的」，這當中的兩端間，還有各種不同的樣貌、型態、價值、觀點、立場，值得我們去欣賞。換言之，遮詮是在教導我們打破固執、離開極端，辨識出經常直覺、直線思考中，可能潛藏、不經意出現的各種刻板投射與偏見。

2021.11.22(一) 這兩週關鍵字廣告出了些問題，沒想到帶來的影響，竟比五、六月疫情爆發時還明顯，讓人實在感受到現在網路的重要。忽然覺得，網店看似容易，「一指」就能搞定，但若沒有些基本的網路概念和能力，似也不太行。科技時代、科技文明，雖是讓生活變得更便利，但也未必更簡單、更從容，有時也是更複雜、更多的競爭。 2021.11.23(二) 繼續讀博士班，是「精讀」，好處是能把一個領域、一門學問通透地了解，壞處是雖是興趣，但畢竟還是目標導向，讀得專、讀得深，必然也相對讀得枯躁、讀得辛苦；反之，則是「散讀」，是我過去還沒進研究所、平時的讀書型態，是想讀什麼，就讀什麼，哪型哪類都可以。兩者讀法，各有所得，也各有所失；每當我在考慮博士班時，其實就是在問自己，究竟是喜歡何者多些。 2021.11.24(三) 佛教的「空」，容易被理解成一切都沒有的「無」。但若參照《增一阿含經》中「法法自生，法法自滅；法法相動，法法自息。……法法相亂，法法自息，法能生法，法能滅法，……一切所有，皆歸於空」便可知，在佛教中，空指的不是一種「狀態」，而是總結各種事物生、滅、動、靜間，相互決定、相互影響關係的一種「秩序」和「規則」。 2021.11.25(四) 「自性」在佛教中，有兩種截然不同的解釋。在原始佛教中，佛陀認為世間一切乃相依相成，任何事物都沒有自生、自成、自存的本質（本性），故說緣起無自性、諸法無自性，或《般若經》中：「如說我等畢竟不生，但有假名都無自性，諸法亦爾，但有假名都無自性。」而到了大乘佛教，自性則開始朝佛性、覺性、法性、真如、般若、法藏等意涵去理解，如《六祖壇經》中：「何期自性，本自清淨；何期自性，本不生滅；何期自性，本自具足；何期自性，本無動搖；何期自性，能生萬法。」自性成了一切根源的寶藏、本然具足的象徵。 2021.11.26(五) 兩種解釋，乃從「自性空」轉變為「自性佛」。前者指的是事物自身擁有、自體形成、自決形態的特質，是緣起觀所反對的；後者，則用作人人本具的覺性，是如來藏所肯定的。正反兩義，便如〈《楞伽經》中「自性」的正面與負面意義〉一文所說 [*] ，「自性」在佛教哲學中，兼有正面、負面意義。《般若經》、《中論》中言及的「自性」大多指稱負面的、應予否定的對象；之後在如來藏思想中，尤其轉為正面的、肯定的表述，「自性」與「佛性」形同等義。因此，「自性」這個詞，通常得依上

2021.11.15(一) 這個年紀讀書，體力、記憶力都不如學生時代，所以最近也讓我覺得，現在讀書，方法策略上，不能像年輕人是用「努力」、「苦力」來讀，得換用一些「巧力」──靠思想、觀點和歷練上的成熟，用「巧力」換「巧思」來讀。這也有些像之前所寫的，是「跳出來」比「走進去」重要、「沉澱」比「投入」重要。 2021.11.16(二) 星雲大師曾談及佛光山對佛教有16個方面的影響，包括：「傳統→現代」、「獨居→大眾」、「梵唄→歌詠」、「經懺→事業」、「地區→國際」、「散漫→制度」、「靜態→動態」、「山林→社會」、「遁世→救世」、「唯僧→和信」、「弟子→講師」、「寺院→會堂」、「宗派→尊重」、「行善→傳教」、「法會→活動」、「老年→青年」。這16個變遷頗有意思，每個面向都可以細部來談，而且或不只就佛光山對佛教的影響是如此，其大致反應的，也是台灣戰後佛教的整體走向。（其中「傳統→現代」、「獨居→大眾」、「山林→社會」、「遁世→救世」，即人間佛教的特色主張） 2021.11.17(三) 「禮」作為​​儒家重要的準則規範，若要談的不那麼厚重或制約，或許還是要回到「人情」──人之常情、人之常道來理解。人情，即人自然、直覺、普遍、共通的性情。許多儒家的觀念裡，其實都隱含這份人情，如五倫是人際之情、仁是惻隱之情。而作禮的本意，亦是為抒發人情、洩導人情，使常情常道能充分顯發，同時又合於當然之節，是順自然之情，而合理地成全。 2021.11.18(四) 如成語「禮為情貌」所說，情與禮不但互為表裡，更可說是「先有情」而「後有禮」。意即談禮，不能忽略談情；沒有情，也撐不起禮。如「斬衰，三日不食」、「鄰有喪，舂不相；里有殯，不巷歌」、「子食於有喪者之側，未嘗飽也。子於是日哭，則不歌」，不食、不相、不歌、未嘗飽也，都是我們在身旁人遇喪時，基於人情的流露、常情的體貼，很自然而然同理出的反應、節制和應對。 2021.11.19(五) 一言以蔽之，禮之初發，人情而已；禮，乃依情而立，各安其情所用。正如《禮記》中說：「禮者，因人之情而為之節文」、「聖王修義之柄、禮之序，以治人情」、「此孝子之志也，人情之實也，禮義之經也；非從天降也，非從地出也，人情而已矣」，這些所表明的，都是禮本因人情而設、因人情而修，甚至禮的本身亦「人情而已矣」。 2021.11.20(六) 如此看來，儒家是「情→禮→法」，而非「情、

2021.11.8(一) 《魷魚遊戲》中對人性生存本能、欲望的描寫（當然也有良善的部分），讓我想到昨天研討會上，王本榮教授談到素食運動的困難。其實人類對飲食（肉食、美食等）的誘惑，有時是很難透過理性招架的，這跟多巴胺在人體中帶動強化的生存機制有關，多巴胺刺激過多，便可能會在無意識的情況下，主宰、綁架我們的行為。因此，他認為要克制這種本能的欲望，還是必須靠「教化」，想法與觀念上的轉化，可重塑我們的神經網路，進而改變大腦的結構，形成新的生物變化與心理現實。我由是想，一方面不該給人性過多的呵責，人畢竟是生存本能的動物；但另一方面，人或許也是萬物之中，唯一可教化、可透過心靈力量來改變物質結構的物種。 2021.11.9(二) 宗教裡常出現「修」這個字，修身、修心、修行等，有自省、涵養、對治、鍛練的意思，而一旦信仰了宗教，好像也就該朝這些方向努力。我想，某種程度上是如此，宗教必然帶有一定的理想性和教化性；但有時倒也覺得，現代社會因於一定的教育水平和道德氛圍，除了少數特殊人格缺陷或心理問題，其他的，多半只是每個人個性或特質上的差異，而這些差異，是否須要那麼必要得去調整或改造，我是保留的，甚至比較多偏向在高壓的現代社會，反而是要學習接納自己多些、欣賞自己多些。 2021.11.10(三) 現在不少宗教教導的，也開始傾向強調「接納」，而非「修正」，是要欣賞自己、接納自己，而不是一味把自己改造成誰。以佛教為例，近年頗為流行的正念修行（mindfulness） [*] ，所專注的也是一份單純、如實的覺察，是對自己身心狀況的全然接受，與之和平共處，而不做其他的價值判斷。意即正念的「正」，並非像過去那般強調「修正」、「改正」，更是注重與自身建立良好的關係，肯定自己、支持自己。 [*] 如 〈佛教禪修與身心醫學──正念修行的療癒力量〉 中所提：將「正念」視為「純粹地注意當下每一秒所顯露的身心經驗」，並以以下態度來練習正念修行： (1)不對自己的情緒、想法、病痛等身心現象作價值判斷，只是純粹地覺察它們； (2)對自己當下的各種身心狀況保持耐心，有耐性地與它們和平共處； (3)常保「初學者之心」，願意以赤子之心面對每一個身、心事件； (4)信任自己、相信自己的智慧與能力； (5)不努力強求想要的目的，只是無為地覺察當下發生的一切身心現象； (6)接受現狀，願意如實地觀照當下自己的身、心現象； (

通常區分學佛者為兩種類型，一是「信行人」、一是「法行人」。據印順導師對這兩類的描寫，信行人是「簡單直捷、提起便行」，他們的個性慣習於信順，一切隨信心而轉，是師長怎麼說，就怎麼信、怎麼行，因此對信行人甚至不用說多，說多了，有時反而把人弄糊塗了。法行人則是慣習於理性的，聽了師長的教導後，會深入探問所以然、會打破沙盆問到底，因此要有完全、深刻的理解，法行人才會開始修學。可說，一者偏於信、一者偏於智；一者重於情意、一者重於智性，兩者並不相離，但各有偏重 [1] 。 將《阿毘達磨大毘婆沙論》中對兩類人的描述 [2] ，換成比方來說，信行人是「乖乖牌」，老師說什麼，他就做什麼，不太會去想應作、不應作、能作、不能作的問題，是「聞已便住」、「亦不思察」。法行人則是「好奇寶寶」，老師說什麼，他便要先問為什麼，得先經過他的思考理解，轉換成個人意志，才會去實踐，是須「審思察已然後作之」。 意即信行人是從「信」入門，佛陀是覺者、是尊貴的老師，所以佛法無庸置疑是理應信受奉行的真理，因此，乃從聖言量、絕對的信心信賴中，產生歸信、追隨的力量；法行人則是從「法」入門，是從認識、理解、思考中，認同佛法的真實性、合理性，或發現佛法正是自己困惑、尋求的解答，因而選擇了佛教，他與「情感上由信為先」的信行人不同，法行人對信仰的選擇和依止，是從「理性上對法的信服」而來。 ----- [1] 印順導師， 或是隨信行；或是隨法行 ，《成佛之道》，正聞，2014，頁151-152。 [2] 參見《阿毘達磨大毘婆沙論》卷54。

2021.11.1(一) 偶然看到這篇： 「『微弱之力』與『善的循環』──略論慈濟風暴及其自處之道」 。2015年的慈濟風暴，事後我有花了一些時間去了解當中的原委，包括事件本身的爭議，和當時社會的評價、回應等等。就我個人來說，一方面固然對媒體的惡意歪曲、唯恐天下不亂的有心操作，為慈濟感到委屈和不捨；但一方面卻也必須承認，這當中我們是有改善和進步的空間。風暴不好談，局外的人不了解內部，難以得知真相，畢竟隔靴搔癢；而局內的人，如何談的避免自說自話、談的沒有包袱，同樣需要理性客觀而成熟的態度。安梧老師這篇，則是我少數看到內部人所寫、不失「自省」與「自勵」、情理兼容的好文章。 ​​慈濟是志業體，慈濟四大志業、八大腳印，從「慈善、醫療、教育、人文」到「國際賑災、骨髓捐贈、環境保護、小區志工」種種都是全人類諸多宗教志業團體所不容易達到的……微弱之力聚集成了偉大志業，這是很了不起的。這還會有問題嗎？當然，就像這湖泊做大了，聚的水多了；有時也會產生些問題。但「君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。」……我相信慈濟定能在此次的風暴中，「西南喪朋、東北得朋」，定能「直方大，不習無不利」……慈濟之過也，如日月之蝕，過也，人皆見之，更也，人皆仰之。我誦唸著、祈禱著！（ 「『微弱之力』與『善的循環』──略論慈濟風暴及其自處之道」 ） 2021.11.2(二) 許多時候，上課聽的不只是老師講授的「知識」（言教），也包含著老師的身教。尤其是現在，大部分的內容，之前都已聽過，所以反而會去留意到許多之前沒有注意的細節。這些細節，包括老師的談吐、應對，及對待同學的方式。我的指導教授，在我心中一直是個「德才兼備」的好老師，既有豐富的學養，也有相應的人品，光聽他在課堂中，與同學的互動、交談，就是一堂值得細細體會的修養課、情商課，當中所給予我的啟發，經常更勝知識上的獲得。有一詞說「如沐春風」，我覺得所指的便是如此，它是身教更勝言教的，輕輕一掠，就讓人感受到那份和煦、輕安與舒暢。 2021.11.3(三) 了解、接納自己信仰宗教的未盡之處，不是就不虔誠、不恭敬；相反的，有時反而是更清楚確認自己選擇的一種方式。比較理性、健康的信仰態度，應不是只看見、相信自己宗教的好，而是也能明白、接受它的哪裡不夠好。就我的想法，是唯有這樣全然、徹底了解後，所升起的信念與跟隨，才稱得上是真正的道心堅固。 20

2021.10.25(一) 除了就信仰主體的性質與數量來談，另一種區分宗教的方式，則是「制度性宗教（institutional religion）」與「擴散性宗教（diffused religion）」。 制度性宗教，可就三方面來說。一、就「教義」言，本身有獨立的教義、經典、理論，可自成一完整的解釋系統；二、就「教團」言，有自己的「神聖⇄世俗」體系，包含組織（教會、教堂、道場等），或人事（神職人員、宗教師等）；三、就「教徒」言，成員的信仰是專一的，非此即彼，即選擇了這個，就不會再是其他宗教的信仰者。總言之，制度性宗教，可理解為「獨立宗教」，它有自己的理論、組織、信徒、儀式、活動等等，自成一個信仰生活系統。這類的宗教，如基督教、回教、佛教。 2021.10.26(二) 擴散性宗教，即上述這些制度性宗教的內容，是擴散到世俗生活裡的。它的教義、經典或組織、人員，並沒有如此「專屬」、「固定」、「隔別」、「排他」，是與常民生活結合在一起、密不可分的，如華人社會的民間信仰，便是兼容了各種信仰型態，且融神聖與世俗於一體。因此，擴散性宗教，也被譯為混合型宗教、總攝型宗教。 2021.10.27(三) 華人社會的民間信仰，以台灣為例，起碼包含了：祖先信仰、媽祖信仰、觀音信仰、王爺千歲信仰、恩主公信仰、瘟神信仰、關公信仰、地基主信仰、行業神信仰、孤魂信仰、陰廟信仰、原住民泛靈信仰、自然神信仰、聖人信仰、義民信仰、儒釋道合流……這些信仰彼此不相排斥，也和我們的家族血緣、身分背景、生活型態、在地習俗、從事行業及各種社會文化、階層、領域、組織交會在一起。這種信仰型態，是與世俗生活相即的，不需要特別再去入教、從屬或改變原有的生活方式、身分等等；台灣俗諺「舉頭三尺有神明」，便是說在民間信仰中，是處處都是神聖空間，人無時無刻不在信仰之中。 2021.10.28(四) 相較之，制度性宗教（基督教、回教、佛教），一般基於自發性的宗教認同或宗教經驗而形成；而擴散性宗教（民間信仰）則多因於血緣、地緣、民情風俗等先天自然的連繫而產生。特別注意的是，「擴散性」宗教雖相對於「制度性」宗教而說，但不是指它非制度或不具制度，而是不像制度性宗教那般「自成而獨立」，擴散性宗教的特色，是「相偕而共融」。 2021.10.29(五) 有時想想，父母、兄弟姐妹之間，把彼此當「家人」未必是最好的，尤其在大家各自獨立、有著不同的

2021.10.18(一) 「靈魂」等不等於佛教的「識」？兩者或可相比擬，但若要更精確掌握佛教識的概念，應認識到一般所說的「靈魂」，偏向是一種「主體」，本身有一定的完整性、自存性和主宰性；而佛教的「識」，卻是無法獨立的，只是緣起觀下的一個「零件」、一個「組成」、一個「部分」，它必須仰賴其他元素、一環扣著一環，才有作用。進言之，佛教的「識」，並非是一「存在的東西」，而只是一「相依的元素」、「過渡的進程」；指出它，是為了更細緻地闡明緣起系統的運作方式，才特別標示出它在其中所扮演的角色。 相關文章： 「識」≠ 靈魂主體 2021.10.19(二) （一）中道 儒家的中道，是「中立」，不偏向一端； 佛教的中道，是「不立」，捨離於兩邊； 道家的中道，是「中和」，相沖以為道。 （二） 儒家講「自省」，佛教講「自覺」，道家講「自然」。 （三）對展而談、並重並行 儒家：「教學相長」、「才德兼備」、「學思並用」、「知行合一」、「內聖外王」。 佛教：「解行相應」、「止觀雙運」、「福慧雙修」、「事理平衡」、「自他兼利」。 2021.10.20(三) 討論東方宗教或哲學時，有時稱「教」、有時稱「學」、有時稱「家」，三者各有側重。稱「教」時，偏「信仰層面」，例如：我是佛教徒、佛教是我的信仰，此時心理、情感寄託的意義多些；稱「學」時，偏「學術層面」，例如：我研究佛學、我主修佛學，此時知識、學問探究的性質多些；稱「家」時，偏「脈絡層面」，例如：儒家、道家、諸子百家，此時則分判系譜、流派的用意多些。 2021.10.21(四) 東西方哲學有著很不一樣的思維方式與個性。西方哲學是從「思」開展出來的，精神態度是實證的、懷疑的，方法重於思辨與分析，整體組成的是一個理性邏輯的系統；東方哲學卻是從「道」出發的，追求的是和諧、統一，方法重於疏通與融貫，講究的是感受意境的層次。 2021.10.22(五) 「一神教」、「多神教」、「泛神教」，是相對常見的一種宗教分類方式，即以信仰主體的性質與數量來區分。一神，指唯一、絕對、至高、至上；相對於此，即多神與泛神。用最簡單的話說，一神教是「只有一個神」，多神教是「不只一個神」，泛神教則是「一切都是神」。一神教如：亞伯拉罕諸教，即猶太教、基督宗教或伊斯蘭；多神教與泛神教，如耆那教、印度教、佛教、道教、神道、民間信仰等等。（多神與泛神常是一起出現的概念） 2021.10.

2021.10.11(一) 記錄一下目前自己學英文的方式。比較例行的，大概是每天滑一滑Google News、 Uptime ，和運動時看Youtube的教學或美劇、脫口秀之類的；然後，一兩天上一次NativeCamp的課程（半小時），其他有空時，就寫寫翻譯或聽聽Podcast。另外，也買了幾本旋元佑老師的書，無意間看到他談學英文的方式（尤其是心態），覺得很喜歡、很認同。雖然好像列了很多，但其實多半是用零碎的時間，而我其實也比較希望用輕鬆、自然的方式來學。總之，雖日不見長，但希望自己是持之以恆、漸收其功，用一步一腳印的方式，慢慢累積。 2021.10.12(二) 佛教的宗教融合，可以盛行於中國南北朝時期的「格義佛教」為例。格義，指的是佛教傳入中國後，以中國本有的思想作媒介，來認識佛教的一種方法。最典型的，便是以老莊的虛無，來接通佛教的般若。 實際上，格義雖指以中國思想來比附、解釋佛教，但另一方面，佛教同時也將自己的內涵契合中國文化，以期能在異地生存、開展，兩者是相互滲透而彼此影響，如以老莊、玄學詮解佛學的同時，佛學也隨著老莊、玄學，跟著調整適應，而在這交流交換的語言轉譯過程中，自然帶動佛教與本土思想、信仰的融合。因此，格義佛教除了是佛教的方法論、詮釋學，同時亦可視作佛教在地化、與他宗他教融合的一種代表。 2021.10.13(三) 中國佛教有「圓教」，又以隋唐天台、華嚴為代表。圓教顧名思義，便是以「圓融」為特色的宗教。「圓融」依《佛光大辭典》的解釋，可精要的理解為「各自獨立，卻又無所障礙，而能相互交融」[*]。故天台、華嚴二宗的義理內涵與邏輯理路，雖不盡相同，但在「萬物體性為一」、「各有所顯、互不防礙」、「一即一切、一切即一」，這幾個概念上卻是一致的，這不但是兩家的宇宙觀，也是他們在貫通佛教內部各宗各派或有的分歧與矛盾時，所抱持的基本態度和方法。 [*]圓融一詞，在《佛光大辭典》中的解釋為：「圓滿融通，無所障礙。即各事各物皆能保持其原有立場，圓滿無缺，而又為完整一體，且能交互融攝，毫無矛盾、衝突。相互隔離，各自成一單元者稱「隔歷」；圓融即與隔歷互為一種絕對而又相對之對立關係。」 2021.10.14(四) 古印度思想的三個時期： 一、梨俱吠陀時期/自然神話時期(1500-1000B.C.)： 《梨俱吠陀》為代表，內容是讚頌諸神，並以神話來解釋各種自然現象。 二、婆羅

（一） 大乘是否是佛說[*]，或有爭議，但我想大乘是否是佛法，應是可擴大認定的。初步的想法是：一、非「佛說」不代表就不是「佛法」：佛陀有限的生命，勢必無法說盡世間一切現象理則，而必須仰賴後人掌握其根本原則，因時因地開展之；二、「佛法」並不一定由「佛說」：若佛教徒認定佛陀所說的「法」，是一種「實相真理」，那這個「實相真理」，無論是不是佛說、佛有沒有說，它都是「法性法住法界常住」、「法爾如是」的存在著，並不是佛陀說了才有法，也不是只有佛陀說的才是法。 ----- 「大乘非佛說」的論諍，最早可追溯至西元一世紀，是傳統部派對大乘經教提出的質疑。此派論者認為，大乘法是佛滅後由後人摻雜各種成分、懸想推論而成，並非佛陀親講的內容。 （二） 佛教徒基於對佛陀的崇敬，會希望所有的佛法都是佛說，並不難理解；但若反過來，只用佛說的來衡量佛法，其實是把佛法做小了、局限了。如前述，佛陀在世四十九年，而佛教源遠流長了二千五百年，當時的佛陀如何能說盡未來時空種種的一切事、一切的因緣變化；若說得盡，佛教的緣起法、無常法，也就不足以成立、不足以顯得珍貴。所以判定佛法，才會以「三法印」為原則，只要符合「諸行無常、諸法無我、涅槃寂靜」，即無常、無我、無生這三項標準的教說，便屬於佛教正法。三法印的佛法，雖不一定都是佛親說親傳，但也會比「必稱佛說」的佛法，寬闊許多。 （三） 當然，分辨何為佛說，對研究佛法一定是有助益的，因為這便是佛教的根本、佛教的起源。只是分辨佛說，不代表只能是佛說（以古「鑑」今，而非以古「限」今），甚至我們還可以更進一步開創「佛說」與「佛未說」的連結；像佛教倫理學，便是將佛法的義理內涵，放在許多當代的議題情境中（如：安樂死、器官移植、代理孕母、死刑爭議等等）去探討佛教可能的回應。這樣的佛法才有延展性，也才能與時俱進、可長可久，而不會只局限、停留在佛陀當年的時空。

（一） 儒家講「仁」，佛教講「覺」；儒家修養「品德」，佛教修養「智慧」；儒家追求「內聖」，佛教追求「內明」；儒家處理「善惡」，佛教處理「苦樂」；儒家重視「現世的關懷」，佛教重視「出世的解脫」；儒家著重人際的關係，佛教著重與自己的關係；儒家世學強調「六藝」，佛教世學強調「五明」；儒家自然觀是「天道生化」，佛教自然觀是「緣起相依」…… （二） 儒釋道都講「中」，但三家意涵卻不盡相同。儒家的中，是「中規中距、不偏不倚」的中；佛教的中，是「離於二邊、空亦復空」、不執著的中；道家的中，是「消長協調、掌握平衡」的中。比喻來說，儒家的中，是站在兩端中間；佛教的中，是既不站中間，也不站兩邊（只破不立）；而道家的中，是平衡槓桿的支點在哪裡，中就在哪裡。 （三）中道 儒家的中道，是「中立」，不偏向一端； 佛教的中道，是「不立」，捨離於兩邊； 道家的中道，是「中和」，相沖以為道。 （四） 儒家講「自省」，佛教講「自覺」，道家講「自然」。 （五）對展而談、並重並行 儒家：「教學相長」、「才德兼備」、「學思並用」、「知行合一」、「內聖外王」。 佛教：「解行相應」、「止觀雙運」、「福慧雙修」、「事理平衡」、「自他兼利」。

佛教的緣起，用最簡單的話說，是「因緣而起」、「因此故彼」，即世間一切現象，都是由此、彼的關係相待而成。闡述的細些，則有「四緣說」，是將緣再分成「因緣」、「所緣緣」、「增上緣」、「等無間緣」四種，而世間一切所顯或作用，都是由此四緣而來或具備此四緣。四緣，或可簡要理解成： 「因緣」： 最直接、最直覺的原因（主因）； 「等無間緣」： 前後相續發生，但幾乎是同起的、無間斷（使延續的因）。 [*] 「所緣緣」： 作用的周遭環境與條件（環境）； 「增上緣」： 助力、助緣，類似蝴蝶效應中的說法（較遠的因）； 舉例可見： 玻璃杯掉到地上打破了。（原出處： 四緣說與四因說 ） 1) 因緣（主因）： 因為有人杯子沒拿好，從手中滑出（並可細分為人為失誤為「外因」，玻璃本身易破是「內因」）。 2) 等無間緣（使延續的緣）： 杯子往下掉時，沒有任何阻礙物或屏障，也沒有人即時去接住它（只要中斷，就無法延續，故可視為使情境狀態維持、沒有產生任何改變的因緣）。 3) 所緣緣（環境）： 掉落在硬的地板（如在軟墊上，杯子掉落亦不見得破）。 4) 增上緣 （較遠的因）： 重力。 [*] 等無間緣另一說法，意指識的作用或事情的發生不斷地進行，直至它消失後，作用才終止，讓下一瞬間將要表現的識作用或事情可以生起，等無間緣於此便為事物的發生提供了一度間隙。吳汝鈞著，〈觀因緣品 第一〉，《龍樹中論的哲學解讀》，臺灣商務印書館，2018，頁36。

一、梨俱吠陀時期/自然神話時期(1500-1000B.C.)： 《梨俱吠陀》為代表，內容是讚頌諸神，並以神話來解釋各種自然現象。 二、婆羅門神期(1000-500B.C.)： 以《梨俱吠陀》為基礎，繼之有了四吠陀，婆羅門教即依四吠陀而成立。婆羅門三綱為「吠陀天啟」、「祭祀萬能」、「婆羅門至上」，也因此帶出了四姓階級的「種姓制度」。 * 四姓階級：婆羅門(祭司)-剎帝利(貴族、王種)-吠舍(工農商)-首陀羅(奴隸)。 三、奧義書時期/自我哲學時期(500B.C.之後)： 「婆羅門至上」的神話逐漸鬆動，人們對婆羅門的神聖地位，開始提出質疑，進入思想自由、百花齊放的哲學時期。最具代表的是《奧義書》的出現，《奧義書》雖仍重視吠陀傳統，但對婆羅門的祭祀、咒術，乃至種姓的劃分，卻是明顯反對的，並轉而提出「業感輪迴」與「真心梵我」的主張。佛陀即出生於此時期。 四、佛教時期： 如同《奧義書》對吠陀傳統有繼承、有否定，佛陀對《奧義書》亦是如此。其承繼「業感輪迴」之說，但卻質疑「真心梵我」，而另提出「諸法無我」的觀點。兩者差異在於，《奧義書》認為梵是宇宙與自我的根源，而修行的目的，即是達成梵我的合一；佛陀卻認為世間現象乃眾緣展轉相依而成，沒有一「絕對之我」、「永恆之我」，而只有「無常之我」、「變易之我」。 可由以下整理，窺見各時期思想變化的過程： 奧義書「梵我說」與佛教「無我說」之對比，亦可參見下圖：（出處： 初探佛教心理學之思想起源與現代意義：以「軸心突破」為線索 ）

2021.10.4(一) 小乘佛教著重「個人的解脫」，大乘佛教著重「利他的實踐」；前者關注「小我」，後者關注「大我」，但兩者其實都是從「無我」中分化而來。或可以說，佛教是用「無我」在貫通「小我」與「大我」，是把「無我」詮釋成兩個不同的面向。離於此精神，「小我」易變「自我」、「大我」易變「高我」，不論自我、高我，都與佛教原初的法義不同。 2021.10.5(二) 博士班的選擇，一直在考慮「宗教系」或「哲學系」，也花了一段時間了解兩者其中的內容。其實，宗教、哲學雖涵攝著彼此（尤其在東方），但若細究，還是可以分別兩者的不同。宗教研究，包含經典與教義、傳統與現代、社會與人類等面向；哲學研究，則注重在思想、義理、邏輯、理則方面的探討。或以下表來看，我應是偏向(一)與(三)多些，而我的碩士論文也屬宗教研究，不能算是哲學研究。 *出處： 從宗教哲學看顯密融合之展望 2021.10.6(三) 自然學科找的是「可重覆」的規則，人文學科發掘的卻是「不可重覆」的差異。前者重在驗證，要求精準、精確，得合於客觀、普遍的公式理則；後者重在詮釋，相較於自然學科要求的精密確切，人文學科卻開放一些模糊、隱約、意在言外的空間，即自然學科的「失誤」，有時反而是人文學科的一種「創意」，它允許「自圓其說」，自圓其說說的好，就是「自成一格」，成「一家之言」。 2021.10.7(四) 而兩者在讀書方法上，也有很大的不同。我的理化老師說，讀理化一定要先懂「觀念」，即觀念是基礎，學習上有先後的進程；但人文學科，尤其是哲學，卻沒有絕對的順序，哪裡都可以是學習的起點、學習的入口。前者觀念不懂，後面就統統不懂，是線性的進入、次第的明朗；後者是不懂沒關係、不懂就跳過（抓大放小），是非線性的、包圍的、碰撞的、旁通的激盪。也可以說，相較於自然學科強調「理解」，人文學科則是用「感覺」、用「體會」在學習的。 2021.10.8(五) 花了近兩週的時間，總算把現階段學英文的安排，理出了點頭緒。感想是，現在學東西，缺的不是資源，而是怎麼過濾資源，收費的、免費的、線上的、AI的、影音的、廣播的，五花八門統統都有，反而是當中評估、決定自己需求和實際條件的過程，比較傷腦筋。總之，最後的決定是先以明年四月考試為考量（目標導向），因入學考試，除英文外，另還有專業科目，以及研究計劃等資料須準備；所以，現階段就先完成英文的考古題，從這當中學，然後

一、作為核心教義： 佛教是印度思想史上第四期的產物，在第三期奧義書時期，便已是諸派競起、百家爭鳴、思想自由的時代，也可以說佛教是趁著此趨勢與思潮而起。雖說崛起，但佛教事實上也承繼了許多當時印度的思想和教派的修行方式，如業說、輪迴說、解脫觀、禪定的修持等等。而佛陀提出的觀點中，與這些最大的不同，就是「緣起」的教說，這是佛教各部、宗、派共通的基礎，也是佛教最核心的教義與特色。 緣起，即世間一切現象，都因「因此故彼」而成立，沒有絕對的、不變的、單一的、固化的「自性」，所以，是「無自性」的、「無我」的。既然沒有絕對的、單一的，而萬事萬物又是「即緣而起」、「即緣即起」，便直接否定了梵天在吠陀神話中，至高、唯一、創造、根源的地位，而帶來一個新的世界觀，即世間現象是因「關係」而有，而非「神」而有。在宗教意義上，帶來的是「神本→人本」、「他力→自力」的轉向。 二、作為教派演變之觀察： 然而，緣起雖是佛教一切傳統、宗派的共理共義，但各宗各派卻有不同的理解方式，因不同的理解，而有了不同流派的發展。因此，若要檢視佛教教派的演變，亦可以緣起為觀察的中心，大致可分以下四個階段： 一、根本佛教、原始佛教時期：為「業感緣起」，是以印度思想的業說、輪迴說來詮釋緣起。 二、初期大乘時期：有中觀以「空」來詮釋無自性的「性空緣起」，和唯識以「萬法唯識」來說明一切如幻似化，均因識的染著而有錯誤認識的「阿賴耶緣起」。 三、後期大乘時期：不講「否定的空」，也不講「染著的識」，而轉為正向的語言和表述，帶出「清淨的心」，即佛性思想的出現，是為「如來藏緣起」；以及到了中國佛教，有闡述理事無礙、重重無盡、相即相入、一切即一、一即一切的華嚴「法界緣起」（或說無盡緣起）。 四、祕密大乘時期：以空海大師所創真言宗的「六大緣起」為代表，即宇宙萬物都因六大：地、水、火、風、空、識而有，視此六大為宇宙法界的本體，也是諸法緣起的根源。（故某種程度上，六大緣起亦可視為華嚴法界緣起、無盡緣起的密教版） 參考文章： 佛法的四個核心 關於緣起思想形成與發展的銓釋學考察 略論六大緣起與無盡緣起

宗教的探尋，有「信仰」與「學術」兩種面向。信仰追求的是「聖」，偏重在宗教的「情操」、「境界」；學術在乎的是「真」，偏重在宗教的「理念」、「原則」，前者感性多些、後者理性多些。在我的宗教經歷中，可說兩者面向都有，早期因前者而入門，之後則因後者而逐漸深入、逐漸堅定。 說早期因前者而入門，是除了慈濟經歷外，讓我開始主動對佛教義理，產生探索興趣的，其實是「禪宗」。約當三十初頭的年紀，那時深受禪宗即心即佛、離邊離相的境界所吸引，開始會讀一些佛教的書；但隨著逐漸進入，尤其是讀研究所的這兩、三年，比起玄妙、高深的仰望，反而更喜歡以理性、務實、求真的態度方法來了解佛法、親近佛法。一般說來，理性多了，感性（情感）自然也就少了；但我卻反而較之於以往，更熱切地想投入於其中、更確立了自己的信仰。 由此想到之前曾提的局內與局外的互通，也必須承認，那是就理想上說，而且只是我個人的理想，或說是自我的期許。其實不是所有的（甚至可能是多數人）局內人或局外人，都想往另一頭看去。通常的情況是，局內人看局外，覺得局外太「淺」了，解得不夠高深、不夠美感、不得弦外之音、不得心中心；同樣的，局外人看局內，也會覺得局內太「迷」了，解得過於玄想、過於推論、過於崇拜、過於狂熱。事實上，這兩方並不好跨越，尤其，每個人一定都有自己的思考傾向，我同樣也是，因此亦能體會要打從心底接納另一方的觀點，其實是很不容易的。 因此，在真實的情況，與我許多個人的經驗中，反而是「察言觀色」要多些，得先觀察對方或這個情境、團體的「屬性」，以及開放與彈性的空間到哪，才決定該說什麼話、說到什麼程度。誠如前述，佛教雖是我的信仰，但我卻是個理性多些的教徒，喜歡它平實、素樸的那一面，而不偏好過多的渲染、附會（或說調味料）；但在信仰的場合，這樣的人就顯得有些「掃興」，不夠合群、不夠熱血，也不夠high。所以，我也是在學習如何隨方就圓，如何順著當下的情境，與對方的心意、理解方式，適度地調整自己的應對。（但也是在自己可接受的範圍內，超過了，還是會覺得很彆扭）

2021.9.27(一) 今天才發現上週五送出的一份投稿申請，竟然寄錯了檔案……真的是抱頭扼腕……一發現時，整個人是呆住在電腦前。基本上，這種失誤是不太會在我身上發生的……回想起來，當天因為下午得寄出，準備得有點趕，忙完後整個人也非常疲憊，連下午的課都沒上線。哎，總之就是發生了，好在是錯的「很徹底」，紙本的、電子的都是錯的，所以，至少送出的檔案是一致的。學到的教訓是，檔案歸檔一定要落實，年紀愈大，愈不要相信自己的記憶力，該放哪裡、該標示什麼，都要做得十分「到位」、「清楚」，便宜行事的後果，就是如此。😫 2021.9.28(二) 其實我是相當自豪（甚至是自傲），現在還有「教師節」可以過。大部分的人，應該是離開了校園，就跟這個節日疏遠了，我卻反而是畢業之後，過得愈深刻、愈感恩。想想人生因緣也真是奇妙，當年那個最厭惡校園威權、最敵視老師的學生，現在最有感觸的節日，卻是教師節……甚至，在我現在的生活裡，是每天都有教師、每天都是教師節。 2021.9.29(三) 宗教的探尋，有「信仰」與「學術」兩種面向。信仰追求的是「聖」，偏重在宗教的「情操」、「境界」；學術在乎的是「真」，偏重在宗教的「理念」、「原則」，前者感性多些、後者理性多些。在我的宗教經歷中，可說兩者面向都有，早期因前者而入門，之後則因後者而逐漸深入、逐漸堅定。 說早期因前者而入門，是除了慈濟經歷外，讓我開始主動對佛教義理，產生探索興趣的，其實是「禪宗」。約當三十初頭的年紀，那時深受禪宗即心即佛、離邊離相的境界所吸引，開始會讀一些佛教的書；但隨著逐漸進入，尤其是讀研究所的這兩、三年，比起玄妙、高深的仰望，反而更喜歡以理性、務實、求真的態度方法來了解佛法、親近佛法。一般說來，理性多了，感性（情感）自然也就少了；但我卻反而較之於以往，更熱切地想投入於其中、更確立了自己的信仰。 2021.9.30(四) 想到上週所講的局內與局外的互通，也必須承認，那是就理想上說，而且只是我個人的理想，或說是自我的期許。其實不是所有的（甚至可能是多數人）局內人或局外人，都想往另一頭看去。通常的情況是，局內人看局外，覺得局外太「淺」了，解得不夠高深、不夠美感、不得弦外之音、不得心中心；同樣的，局外人看局內，也會覺得局內太「迷」了，解得過於玄想、過於推論、過於崇拜、過於狂熱。事實上，這兩方並不好跨越，尤其，每個人一定都有自己的思考傾向，我同樣

2021.9.20(一) 走入佛學的探索：慈濟大學宗研所 進入職場的十餘年間，不論是因工作或個人興趣，我常會讀一些佛教書籍，但都是很散亂、沒有系統的接觸。大概在五年前，我開始想找一些佛學課程，希望把這些對佛教零零散散的認識整合起來。那時的想法，是覺得自己一直以來好像盲人摸象，都只見一分，卻不知佛教的全貌是什麼。意即我想找一張全覽佛教的地圖，把我多年來胡亂東聽西學的東西，拚湊起來，想知道它們究竟處在地圖上哪個位置；換言之，我想鳥瞰它們、定位它們。而或許意念一動、緣分就來，三年前無意得知慈濟大學宗研所招生訊息，就這樣在畢業十餘年後，我又重新回到了校園、當起了學生。這二、三年的時光，我如入寶山，走進了更深廣的佛學領域，好幾次都有那種對佛法的憧憬與熱情，在心裡激昂著。我也認識了才德兼備的教授、將宗教修學內化成人生修行的同學，各式各樣、形形色色的人事物，都豐富了我這段時期的人生經歷和視野。 2021.9.21(二) 安排了三天兩夜跟媽媽弟弟的花蓮小旅行。我不愛玩，但這次卻有些期待，大概是五月份疫情爆發後，許久沒跟家人出去透透氣；再者是八月份交稿之後，好像也該獎勵自己，放鬆一下。回想上次三人一起來花蓮，是我剛入學研究所時，弟弟開車幫忙載東西過來，一晃眼，便已三年的時間…… 今天到花蓮已近四點，在民宿稍微休息後，就到太平洋公園海邊散步，氣溫涼爽、海闊天寬，走起來很舒服，只可惜沒多久就下起了雨。之後便直奔我們每次來花蓮最重要的景點：東大門「烤玉米」，應該這幾天也會像上回一樣，每天都來這裡報到。😆 2021.9.22(三) 今年滿四十，出門一趟，似也感受到「初老」的來襲。一是視力的退化，原以為只有在看3C時，眼睛才會吃力，但這兩天發現，光線不夠時，視線也變得格外模糊，像開車在隧道裡或晚上時，而且不太像度數不夠的那種模糊，還有種「無力」的感覺……另一，是隨著自己這幾年睡眠功力的退步，連帶還會「認床」，對入睡前的外在狀況、身心狀況，變得十分敏感，外出經常要靠安眠藥才能入睡。 2021.9.23(四) 這兩天去了雲山水、鯉魚潭，最後離開花蓮前，還去學校辦了些事情，這似也在提醒自己該收心了。從八月底交稿後，基本上都處於假期模式（記得第一次研討會後，則是整整休息了一個月），接下來，不但有論文要繼續完成，明年的比賽辦法、年底的結案工作，也是一件跟著一件上來…… 2021.9.24(五) 不知不

2021.9.13(一) 這一、兩年每回到台中，我都會去賣書，每次大概2、3箱。這幾次的賣書，跟過去有些不同，以前是把看完的、不想留的書拿來賣；這幾回則更像是書櫃體質的汰舊換新，把過去大都偏一般、大眾、市場的書清一清（幾乎賣了九成），補進了一些偏佛學、哲學、宗教方面的學術書籍。 這個汰舊換新的過程，大概經過了四、五次，因為每次整理時，多半還是不捨的，好像這本可以留、那本也可以留。所以是一次一次把近期最不可能、最沒有時間看的書先出清，然後再一次一次慢慢接受，原來這本、那本其實也只是一直待在書架上，根本沒有時間去翻它…… 2021.9.14(二) 這個過程，彷彿也是一種「道別」，不只跟書，還有跟過去（前階段）的自己。這一兩年因為研究所的關係，確實感覺自己興趣、投入的東西，跟過去有很大的不同。整理時，發現有些曾經很喜歡、一直收藏著的書，現在讀來，卻不復當年的觸動，也有些納悶當時的熱情和衝動，不知從何而來。 2021.9.15(三) 其中這套書，我目前還是留了下來，是明知不太可能有時間讀，但仍例外處理的。其實這套書買來後，我一頁也沒看，當初買下，是覺得它對我是有意義的、買來重新收藏的。它是《福爾摩斯》，小時候，媽媽從市場書攤隨手買了一本，發現我愛不釋手後，之後便三不五時會帶回來新的，於是這樣一本一本地買、一本一本地讀，最終也把整套《福爾摩斯》給買齊了、讀全了。只是少時不覺得這套書珍貴，也沒想過要好好保留；反倒是多年後每每想起，便很是懷念那段媽媽帶書回來、迫不及待打開它的時光。所以收藏這套書，是紀念，也是感謝，它不但是我童年閱讀的啟蒙、帶我走進了書裡的世界，也使得讀書這件事，成了我往後多年乃至一生的陪伴。 2021.9.16(四) 比起新書店，發現現在的自己更喜歡去舊書店。原因大概是現在想買的書，大多冷門，新書店不見得有；就算真的有，通常也是再版精裝書，比較像給人典藏的，而我自己本身不偏好精裝書（厚重、不好翻、價格高），且通常新書店裡的書，網路也都買得到，還更快速方便。 不過以上這些，大多只是其次，真正重要的，是新書店不比舊書店有驚喜的樂趣，在舊書店，每回會遇到什麼，都是不一定的，完全靠的是跟書的「緣分」，早一步，它還沒來，晚一步，便又擦身而過了。所以能看對眼、能帶回的，基本上都是有緣的，像這次帶回的這三本，都不在料想中，但都很喜歡。其中《宗教學導論》，即便在二手平台，應該也

2021.9.6(一) 無意間讀到《靜思語》的一句：「懂理的人不一定懂事；懂事的人一定懂理。」似在心裡升起了一些對自己的提醒。這兩、三年，因為讀書的關係，相較之下，是「理」懂得比「事」多（甚至也未必是「懂」理，而只是「說」理），意即待在書裡的時間多、參與人事的時間少，有時也不免覺得自己不過紙上談兵、坐而論道，道理好像說的很多、懂的很多，但都沒有實際的驗證，如此，亦似有所偏，如佛教中道的修行，須注意事理的平衡、解行的平衡……也或者說，現階段因課業的無可避免，或難兩全，但應該時時提醒自己的是：「學問深處必見人品」，不論世間何者學問，到最深最精微處，終究看的還是一個人的品格、內在的質地，而不是知識和文字上的技術操作。 2021.9.7(二) 中道是佛教簡別其他宗教的重要特色。在中道的根本義上，它相契於緣起、空、假名、無常、無我、不二等佛教義理；在通於世間的共義上，它指的是一種平衡和諧的概念，可作一般常聽到的適度、折中、調和的「中庸之道」來理解。進言之，通義的中道，是一種「均衡」，而別義的中道，是一種「消解」，有不斷動態平衡、弭平對立的作用。 2021.9.8(三) 「佛性」思想是中國佛教的特色，而中國佛教的佛性思想，跟儒家的人性論也有些相彷，一樣有性善、性惡之分，即華嚴的「性起」與天台的「性具」。大概兩年前，為了想把這兩者差異釐清，我曾看了一些文章，但都霧沙沙，之後便索性擱著……直到最近上了中國佛教史，對華嚴與天台的基礎理論，有了一些了解後，才似乎抓到了一些「感覺」（大方向其實是相同的，但在某些原則、概念上有所差異，要靠一些「感覺」去意會）。兩者區分大致如下： 2021.9.9(四) 「判教」是佛教常聽到的詞，用最簡單的話說，就是「分類」佛法的方式。我最早開始時，以為這些分類是佛陀劃分的，後來才知道這其實是每個高僧或宗派，各自在面對廣大的佛法內容，依自身不同的理解及對佛法的想像，抉擇出的不同分類方式。換言之，從這些分判裡，也約略可看出每宗每派推重的是什麼，或視哪一部分為佛法的最核心、最究竟。如奉《法華經》為根本經典的天台宗（智顗大師），便將「法華涅槃時」判為五時之最終最極，是最成熟精煉、流露醍醐味（世間第一上味）的佛教時期。 2021.9.10(五) 我們常聽到的大、小乘，也可說是一種教判（分類）。一般說來，大乘佛法重於般若空性、小乘佛法重於四聖諦，雖各有偏重，但亦是相通

2021.8.30(一) 德治與法治間的一些反思： 1)愈是爭議的議題，往往愈是牽涉到政策政治，愈會讓「有德之人」想避談。但其實便是因為爭議，所以愈容易讓人心浮動、讓社會撕裂，也就愈需要道德討論的引導和安頓。 2)對一個社會而言，制度很重要、很鮮明、很有力量，但它也離我們很遠。在尋常生活裡，真正與我們息息相關、讓我們切身感受的，其實是道德，那些諸如從友善、互助、尊重、善解、感恩等等的「人的品質」所散發出的氛圍。我們是用這些在生活、在跟人際產生種種互動，不是法律和制度。 3)「道德」一旦孤懸，再好的「觀念」，也會變成「代溝」；「型式」一旦僵化，再好的「制度」，也會變成「箝制」。 2021.8.31(二) 將近一個月的努力，今天終於交稿了……過程中，覺得好多好多的感受心得可以寫，但交出去時，也好像把這些或甘或苦，也一並送出去了（原來很多人走到終點，回首過往雲淡風輕，就是這種感覺）。反而是老師回信中的「一起加油」，讓我有些觸動。在真實的情況裡、在他多次理想志願的表白裡，常讓我覺得他就像一個「孤軍」，從上而說，重視的不多（或說有時重視、有時冷落）；從下而說，能響應的也不多……就是獨自一個人，這樣默默努力著……讓人欽佩，也讓人有些不捨。我想，我是不敢說自己能發揮多少幫助、多少貢獻，但至少這條路，讓他感受到有人一起走、「一起加油」，我是願意多盡力嘗試的。 2021.9.1(三) 終於迎來的「無事一身輕」的一早，彷彿呼吸到自由的空氣那般，一杯咖啡，輕鬆愜意地讀書、準備後天的課程報告，真的是有種「夫復何求」的幸福感！果然，幸福是比較而來的，不用去哪，就給自己關個幾天再出來，便會覺得原來這個世界的每件事情，都是那麼新鮮有趣了！ 2021.9.2(四) 目前碩論的前兩章，雖然討論的內容不盡相同，但大抵都是溫和、保守、樂見其成的說。但接下來的最後一章，我卻想說些不一樣的，是稍微放手一些，就我多年局內與局外的觀察，寫些關乎困境的、挑戰的、建言的。也不知道為什麼，心裡上甚至覺得，真實、坦誠、謙卑、反省地面對這部分，我的這篇論文，才算真正的完成，完成的滿意、完成的心安理得。 2021.9.3(五) 這是我用了11年的手機桌布（從iphone4開始），是Discovery在2006年推出《台灣人物誌：證嚴法師》的節目廣告。當時這個節目，一共選出台灣六位不同領域的代表人物，上人便是其一。我喜歡這個

2021.8.23(一) 不管現實是怎樣的再殘酷、再難以周全、再未盡理想，我們都不應該放棄從「實然」到「應然」的努力。我們現在看到的種種人類文明，都不是一開始就現成好好的，等著讓我們使用（乃至享用），而是透過一代一代人不斷的自覺與反省，給推進和催生出來的。 2021.8.24(二) 愛有等差，我們就先從有等差的愛做起，而不是連這份等差的愛都否定了。人的道德、情操、文明，都沒有辦法一下推到滿，必須得一步一步學習、一步一步前進。人類的愛也是如此，先從跨越了人的種族、膚色、階級，而後跨越了物種，意識到也該愛護其他的生命；這其他的生命，又從保育動物、野生動物開始，慢慢再擴及馴化動物、食用動物（素食運動）…… 現在的愛心不一樣，沒關係，也不是問題，那就先從不一樣的愛做起。因為我們也是這樣一步步從不一樣的愛，逐漸把關懷擴大的。 154隻走私貓安樂死掀論戰　他問：如果是蛇，大家愛心會不一樣嗎？ 2021.8.25(三) 論文書寫不易，但如果把它先想成是在閒聊，似乎會比較容易些。好像是要對一個「不了解」的朋友， 說明 這東西 是什麼 ，又好像是要對一個「不相信」的朋友， 說服 它 就是什麼 。前者是輕輕的說、平實的說；後者是用力的說、有證據的說。對我目前而言，論文的寫作，大概就是從這樣「說清楚是什麼」與「講明白就是什麼」給組合起來的。 2021.8.26(四) 只是要「做完」，幾句台詞一念過，不是道地的觀眾，可能也聽不出來；但要「做好」，卻是要在每一字每一句上重新練、重新學，細緻而講究地掌握到那個「氣口」。「做完」可以很快；「做好」卻需要耐得住等待、耐得住堅持，也只有自己才知道在每個細節上，投注進去的是多少心力。 「水仔」閩南語氣口獲讚！吳慷仁下苦心一字一句重新學 2021.8.27(五) 之前跟一個同學聊到，各自寫論文的方式。我說我是每天早上寫，寫多少算多少，總之到中午就停；而他不同，他是把自己「狠狠」關起來幾天，一鼓作氣地來寫。他的原因是這樣效率比較好，思緒不會有太多的中斷暫停。 這一二週因為趕稿（無法中午就停），我便很能體會他講的效率是什麼，如同之前看過一篇談「序列寫作」與「平行寫作」的比較，當中最大的差異，其實就是「心智能量」的使用。集中寫的好處，是心智能量不會因太多開開關關的轉換，產生耗損，好像每一「滴」的能量，都沒有浪費掉、都有接到一樣😅。在這種狀態下，要產生靈感與聯

2021.8.16(一) 父母對自己身體有自己的想法，而子女有子女的擔憂，所以，在父母健康的照顧上，如何溝通、如何兩全，也是一門不容易的學問。今天總算幫媽媽安排到了13價肺炎鏈球菌疫苗接種，保護力雖不比新冠肺炎疫苗，但比起她原本什麼都不打、彷彿「赤裸裸」般，至少還是多了一層（小小的）保護罩，讓人放心不少。之前缺貨了好久，今天沒打兩通電話，就預約成功了，真開心！ 2021.8.17(二) 因是去大醫院接種，院內人實在不少，但我跟弟弟聯合把媽媽「管」得很好，不准她亂摸亂碰，等待的時間，也盡可能把她拉到人少的地方。都說「孩子是父母的心頭肉」，但其實倒過來，父母也一樣是孩子的心頭肉。媽媽嘴上說，哎呦哎呦，不要那麼緊張……但我看她其實很享受在我們的「監督」裡。🤣 2021.8.18(三) 昨天與弟弟聊到 這則新聞 。其實沒把大學考好，一直是我心底的一個遺憾，加上選的不是自己興趣的科系，整整四年真的沒什麼讀書的記憶，還缺課缺到學校寄通知單來家裡。若能再來一次，我當然是很希望這四年能讀自己興趣的書、興趣的領域，至於學校的選擇，倒不是那麼要緊。不過，人生的路也不是白走的，平心而論，便是因為課業的索然無趣，所以讓我能「心無旁騖」地投注在社團生活中，也在社團生活的種種因緣中，開啟了往後人生對信仰的探索。其實有時想想，再來一次的怎樣怎樣，畢竟都是「現在的自己」說的，但現在的我的種種想法，其實是因於那個十八九歲的我，所做下的種種選擇所造就的。所以，當真的再來一次時，也許只是回到了那個空白的起點，然後又把這段同樣的路，給再走了一遍。 2021.8.19(四) 前說學校的選擇不是那麼要緊，是因為這好像只是在哪讀的問題。但後來想想，或也不盡然，這也不全是地點選擇的問題，還有「誰帶著你讀」的問題。尤其人文學科，因為沒有標準答案，所以一個好的老師能帶來的格局的大小、視野的遠近、詮釋的深淺，也會影響學生思考的方式、素養的形成。若以這方面來講，在好的學校遇上好的師資，機會應是會多些。 2021.8.20(五) 之前上論文寫作時，老師說研究所的「讀」是為了「寫」，且這個「讀」不是一頁一頁地讀，而是跳著地讀、翻著地讀。最近在趕稿子，尤其能體會何謂跳著地讀、翻著地讀，那比較像是「打獵式的讀書」，是為了要在裡面找到資料和靈感，這樣的讀書是效率的，找到獵物時，無可否認也是快樂的（見獵心喜）。但最近其實也格外想起

2021.8.9(一) 下一場研討會，牽涉到社會制度的問題，我是從佛教「制戒」的角度來談。這也讓我想到上一場研討會最末的一個提問，他的問題大意是：現在社會在談同性婚姻，但佛陀時代並沒有開放同性結婚，所以同性交往在佛陀時代，一定是「邪淫」的，問我對這個爭議的想法如何？當天我的回答是，佛教應是要降低分別，而不是突顯分別，男女也是一合相……總之我覺得那時回答的很糟糕，沒有表達好。反而是這幾天讓我覺得，這個問題若拉到戒律上來談，應該是會比較周全的。 2021.8.10(二) 佛陀時代距今二千五百年，現今很多修行或生活方式，都是過去沒有的，不能說這些在過去沒有的，就因佛所未制，便視為有違、視為犯戒；同理，也不能說當時沒有規範、禁止的行為，在現在便是一切可行的。如佛陀時代沒有毒品，毒品也不在佛教的戒律之中，但這不代表用毒就是被允許的。意即過去的有或沒有，是可作為一種歷史的、經驗的還原與呈現，但卻不能硬性的、僵化的套用在不同的時空環境。在同性婚姻的討論上，首先得先放下的預設應該也是如此。 2021.8.11(三) 不但不能以過去的有無作為判準，甚至昨是今非、今是昨非，都是有可能的；因此，戒律會隨著時空環境不同，而有變動增刪，也是可以理解的。佛陀入滅前，亦以「小小戒可捨」教示阿難，以調和戒律可能僵化與過度剛性的傾向。所以，佛教才有「開緣」、「隨方毘尼」的施設[*]，可以視時地人的因應，在戒律上作鬆緊強弱的調整。先有這些理解與開放，對戒律議題，也才有討論的空間。而這個討論的空間與調整的依據，便是回到戒律的根本精神、根本用意上作裁量與取捨。 ----- [*]開緣：開，有允許通融之意，意即在某些特殊情況下，戒律會因此有所開許；隨方毘尼：即入境隨俗，戒律得依地方風土民情所需，而斟酌取捨。如《五分律》說：「雖是我所制，而於餘方不以為清淨者，皆不應用；雖非我所制，而於餘方必應行者，皆不得不行。」 2021.8.12(四) 基於前述，其實也就是承認時空環境的差異，而重回到戒律原初的立意上，作可能變動的討論。例如，毒品雖未在佛陀時代出現，但我們仍可從酒戒是為了避免心智迷亂的用意中，推知酒戒在現代的持守，是必然包括了遠離毒品，乃至一切會擾亂心性、致使沉迷的事物。而這樣的討論，也等於是在作一個情境試想，即佛陀若生在這個時代，他會怎麼回應這些過去沒有的議題？ 2021.8.13(五) 因戒律的可變動、

2021.8.2(一) 上週上課時，我講到強調自我管理、道德管理的社會，對於公平正義方面的問題，通常會傾向退讓求全的方式來處理，有時反而會姑息罪惡、助長不義。於是，有同學提出討論，以佛法的觀點來看，不公不義是不是也是一種因果？ 若以我個人的想法來說，或許是，世間萬物總是有因有果的；但並不表示它是因果，所以我們便只能兩手一攤、不去作為，因為我們的回應，或積極或冷漠，也是在種下下一個因、下一個果。比方，一個生來困苦的人，我們固然可以試想，這或許是因為他前輩子沒有積聚資糧，所以這輩子結了這個果；但我們如果因此對他置之不理，也等於種下了一個無情的種子，這個無情的種子，將來一樣會繼續帶來一連串無情的果，如此，我們便永遠走不出因果惡性循環的困局裡。因此，我想，接納因果是需要的，我也認同很多世間的無奈，必須靠內心的轉化；但接納因果，不代表就不能積極處理它、修復它，兩者應是不相違背。 2021.8.3(二) 「自我管理」和「制度管理」哪個好？就形而上的層次來說，自然是自我管理好，那表示每個人內在都有一定的品質，而當人人都能「自律」時，也就不需要「他律」，是「其身正」，自然「不令而行」。但若就形而下的層次、就我們所處的真實世界來說，兩者卻是一樣的好、一樣的重要。好比我們的社會不能單靠「公民與道德」、「生活與倫理」，而沒有任何的法律機制；或不把範圍講得那麼大，就說每個團體、每個家庭，一樣也需要制度，集體生活的成員間，總是需要一些約定的界限和空間。所以，制度雖不「究竟」，但卻是一個必需的「秩序工具」，尤其在群體生活的現代社會裡。 2021.8.4(三) 我的碩論題目是以台灣兩位法師為對比，當中的處理，我是盡可能不偏向任何一方，而只把他們當作一種象徵、一種模型來討論，是放在「事」上，尤其是「殊途同歸」的方向來說的。因此，我確實不想在對比間，去取捨或高推何者；而這在雙方內部的文宣中，也會說的比我還透徹、還周全。我比較想做的，其實是藉「此」觀「彼」，也藉「彼」思「此」，大概就是以我們原先對其一的認識與偏好為基礎，來「橋接」到對另一者的理解─ ─原來他想的，跟我想的沒有不同；或原來我想到的，他也想到了。兩者之間，我希望處理的，其實是「打通」。 2021.8.5(四) 大乘是否是佛說[*]，或有爭議，但我想大乘是否是佛法，應是可擴大認定的。初步的想法是： 一、非「佛說」不代表就不是「佛法」 ：佛陀

2021.7.26(一) 這次打疫苗（AZ），我給自己排了三天放假，是真的放假，工作、讀書、論文通通可以不用的那種放假。 前晚略微頭痛，但十分輕微。早上沒有168，吃完早餐就去疫苗站報到，打之前問了一下醫生關於之前健檢血小板稍低的問題，總之，醫生說沒問題就上了。打時沒感覺，打完等待的30分鐘也沒感覺，回來還很享受地吃了一個素漢堡邊追劇。下午一時興起，跑到家裡附近的書店，挑了一本推理小說，想說這三天放假好好來看個過癮，真不舒服時，也可以轉移一下注意力。於是一整天，好像在等什麼似的，等著等、等著等，等到了睡前，什麼也沒發生…… 2021.7.27(二) 早上醒來時，納悶怎麼還是沒感覺，準備要起床時，順手拿著昨晚準備在旁的耳溫槍一量，才發現我發燒了，37.9，奇怪怎麼沒覺得不舒服。後來一整天大概就是燒燒退退，但都不到38度，唯一明顯的副作用是嗜睡，而且每一覺都睡得好沉，起來的瞬間，竟然還覺得挺舒服的！其他的感覺，倒微乎其微。今晚便跟弟妹說，這比起我們平常的頭痛，應該只算輕量的作戰演習，可以安心地打了！ 2021.7.28(三) 疫苗假進入尾聲，昨天的微燒雖不至於不舒服，但也持續了24小時，到昨晚半夜還被熱醒，又起來喝了點舒跑。直到今早一睜開眼，我就知道自己「順利過關」啦，落差很明顯，一量體溫也回復正常了，算是很幸運地度過這48小時。今天打掃家裡，兼處理一些工作上的事，當然也不忘把握假期的最後一天，再多看點前天買的小說（原以為這三天會看完，結果都在睡覺🤭），最後當然是好好收收心，得準備接下來一個月的趕稿了。 2021.7.29(四) 就我的想法來說，對比研究上，應該是沒有兩件事物不能相提而論、不能對照討論，只是或許必須更加留意的是其中兩點。第一，比較的邏輯是否正確；其次，這樣的比較有沒有意義、值不值得討論。比方「筷子」跟「車子」能不能比？好像不能比，但如果把這兩者放在「食衣住行─ ─『食』與『行』用具」的脈絡下，就可以討論了；或「小明」與「柴犬」乍看也不能比，但如果把它們作成「兩足動物」與「四足動物」的對照，也似乎可行。而在擺放的邏輯脈絡正確後，便是比較意義的問題；意即雖然所有事情都是可以相提相較的，但這樣的相提相較，有沒有討論的意義，或能不能掘發出有新意、有貢獻的內容，便又是第二個層次的問題。簡言之，雖然筷子跟車子、小明與柴犬，以及所有看似南轅北轍、風馬牛不相及的東西都

2021.7.19(一) 以我自己的經驗，雖然過去練字也是從楷書開始，但真正讓我感到在寫字上有所突破的，卻是接觸了行書，所以我是蠻建議楷行書一起看、一起學。大致原因有二：一是行書仍未脫離一個字的基本架構，只是用較為「靈活」、「直覺」的方式寫成，在早先常讓我出奇不意地突破許多瓶頸；其二，行書相較於楷書，可略微放鬆一些，對執筆尚不穩定的初學者，相對較容易寫成，也找到寫字的樂趣和成就感。總之，楷書、行書交錯練習，楷書注意結構，行書注意運筆；前者比較像學習寫字的「公式」，後者則是體會寫字的「感覺」，兩者相得益彰。 2021.7.20(二) 「每日小記」不知不覺寫一個月了，其實大部分人寫日記，主要是用來記錄生活，但我的生活其實十分貧乏、無事可記。以現階段來說，每天寫點東西，用意還是為論文書寫上思考的訓練，但這倒也不是要寫怎樣多正式的文章，反正就是每天讓腦袋做做運動，每天透過文字把生活的想法、感受理一理。「思路」跟「水路」都是一樣的，都要經常清一清、動一動，不然都是會瘀滯阻塞的。 2021.7.21(三) 想想，過分的「愛惜羽毛」也不是好事，我感覺到那裡面有著對「我」強烈的固守與堅持；而一旦產生這種感覺，不論得到或失去，都不會是舒服的。失去，會因「沒有」而痛苦；而得到，一樣是繼續陷在那個「有」的繫縛中，緊抓著綑綁自己的繩索不放。 2021.7.22(四) 問了幾家藥局，果然普拿疼都缺貨，新聞則是用「普拿疼之亂」來形容。最近的許多現象，也讓我覺得我們彷彿是在為某種時代作見證，老來述說時，「是你都不知道那個時候原來怎樣怎樣、全世界竟然怎樣怎樣……」而聽著的後輩，也許也會像聽天方夜譚般，覺得難以想像；就像我從前讀《十日談》，也會覺得那樣的瘟疫大流行，是離現實世界很遠的。在這樣的疫情下，或可多少「自我安慰」的，是我們這一代的人，畢竟一個個都是真實走過這段人類歷史大事的時代見證者吧？ 2021.7.23(五) 這兩年讀書，寫作能力固然是進步不少；但相對的，口說能力也退步很多，感覺是有一點失衡的發展。明明同樣的內容，用文字就可以很輕鬆地表達；但只要經過嘴巴，就好像經過了一場地震，所有排序就會變得亂七八糟，然後說的坑坑巴巴、零零落落，而且這個情況似乎有些嚴重，連最基本的對話回應，好像也有這個問題……（今晚實在有些挫折，我感覺我嘴巴在動的時候，腦袋好像就不會動了，或即便有動，也是全攪在一起了

2021.7.12(一) 有原心的寫字比賽，每年都會略微調整一些，也進步一些。我於是想想，每年留有一些不完美，也非壞事，這就代表了每年都有精進的空間、反省的空間；一段時間再來回顧，每一步便都是珍貴的足跡，一點一滴的轉變，都使人深刻、使人珍視。好似縮時攝影的美，也不美在任何一個瞬間，而是美在那個串連起來的、流動的變化。 2021.7.13(二) 「空」在佛教中，不等於「沒有」，其中一義更近於「變」。「一切皆空」，意指「一切皆變」，可說佛教透過「空」字，希望帶給人們的，其實是一種面對無常、適應無常的調節能力。如此之概念，或亦可權用來理解「無欲」中的「無」，無，不是沒有；欲，亦不違人性、不離人心，而無欲之所重，強調的同樣是「調節」，它並非要人沒有欲望，而是「高者抑之、下者舉之、餘者損之，不足者補之」[*]，是在收放與張弛之間平衡相均的拿捏問題。換言之，無與空兩字，都不是死寂的、抹滅的，其實都帶有積極隨適的動態意涵。 ----- [*]此借用老子《道德經》：「天之道，其猶張弓與？高者抑之，下者舉之；有余者損之，不足者補之」，原文旨在對比「天之道」與「人之道」的差異，而天之道乃以自然為法度。 2021.7.14(三) 今天是全國三級警戒以來，本土確診數最低的一天，僅17例。我是不禁覺得，真的該給所有台灣人一個大大的掌聲。兩個月以來，我們從單日最高約700例，降到20例以下。在疫苗有限的情形下，我們幾近是以防堵、圍攻，這樣有些「土法煉鋼」的方式，來控制住疫情，這在其他國家多麼不易見得，是每個自律的台灣人，共同寫下的成績。雖然此時處境仍然艱難，我們沒有放鬆、自喜的本錢，但在這暫不見盡頭的漫漫抗疫長路中，我想我們該給自己的鼓勵與肯定，也是需要的。 2021.7.15(四) 同學們給了我一個任務，希望我寫一篇「心經」，但不是我過去慣寫的類似行書的字體，而是像小學習字本、給小朋友照抄的那種端整的楷書。我原先是想雖跟平常寫字方式有些不同，但應該不致於太難，總之，就放慢一筆一畫來寫。結果今天寫了之後才發現，困難度還真不小，除了要收斂連筆的慣性，讓筆畫之間有乾淨清楚的停頓；最重要的是，各部位、佈局間一目了然，所以更加考驗一個字的結構安排，沒有模糊、馬虎的空間。一篇心經寫下來，我發覺幾乎每個字都要再多加練習。 2021.7.16(五) 今天聽「《老子》：『人文自然』與『共生哲學』」，老師們主要

2021.7.5(一) 最近有兩則新聞，讓人看了心裡很沉。一是民眾為了搶打疫苗賽跑，有的人跑得氣喘吁吁、有的人摔了個大跤；一是一張panda外送員因為怕被檢舉，只能偷偷地躲在機車旁吃東西……哎，真不知怎麼說，疫情下就是很多無奈，讓人唏噓。總之，希望疫苗能盡速到位、希望施打秩序能有妥善安排、希望大家對外送員不得已的在外用餐，多以提醒取代苛責…… 2021.7.6(二) 買了台新電腦，卻覺得頗不安，原因是換了win系統。大學畢業進出版社後，因為當時排版軟體只有mac的Quark，所以我也就從那時一直用蘋果電腦到現在。算起來，我用mac的時間，比win還長，習慣成自然，也一直沒想過要再換系統了……但這兩、三年因為讀書的關係，win裡面的word就變得十分必要了，尤其是許多論文格式，在pages下是無法做到的，都得另外再作調整；或即便平常的一些作業、報告，雖能轉成pdf，但也會有老師們不便修改的問題。所以，考慮了好久，想說就試試轉回win吧，只是電腦前兩天就來了，但到現在都還沒打開，覺得光那些摸索、適應的時間，事情都應該已經做完了……預計打開前，有龐大的心理障礙得克服……😩 2021.7.7(三) 從第一屆開始，有原心對每位參賽同學都會覆函，信中會大致說明比賽狀況；同時也從去年開始邀請當屆的評審老師，寫下給同學一句簡單的勉勵或祝福。其實一般寫字比賽，通常不會有回信，但這卻是我一直認為十分重要的工作。機關內的投稿，不像一般我們在外，可以透過各種方式與主辦單位確認收件，之後的比賽結果，也是隨手一查，就能知道完整訊息；但同學們的信，寄出便是寄出了，若我們沒有回函動作，他們其實是很難直接得到相關消息的，尤其來信多屬平信（九成以上），光連自己的作品有沒有順利交到主辦單位手上，可能都是不安的、不確定的。所以，回函是讓同學心安，也讓他們感受到互動與尊重。雖然這相對於我，也會有不少工作得處理；但這每一個細膩的環節，都有著滋味，也是心底的這個滋味，推動著這個比賽繼續走下去。 2021.7.8(四) 雖然自己在出版社，但過去沒接觸學術領域，並不清楚這方面的市場書況；是讀了研究所之後，才知道這些學術書籍的珍貴，也才覺得這些書實在值得擁有更好的對待。像日前買的這本書，它是談台灣戰後佛教發展、一本十分有歷史價值的書；但可能因經費有限，是以膠裝裝訂，不過因內頁多達700餘頁，所以翻幾次之後，就會出現

2021.6.28(一) 最近在爭議的疫苗施打順序問題，讓我想到一個很經典的「 電車難題 （Trolley problem）」倫理學的思想實驗。之所以會提出這個，是因為我覺得雙方都不無道理；總之，順序的爭論在於，是該讓「能維護社會正常運作的人」先打，還是「重症者、老年人或慢性病者」先打；前者強調的是「多數免疫力及整體社會效能」，後者訴諸的則是「保護弱勢的普世價值」。 如果仔細看完上面「電車難題」的連結，我相信便不難理解其實雙方都沒有誰對誰錯，在許多社會議題上，我們都像是那個列車長，都無可避免會遇上這樣得在兩難的考量中作出取捨的情境；而大家之所以會有不同的意見，其實是因為我們每個人有不同的道德想像和生命關懷，表現方式雖有不同，但基本上出發點都是經過意志（乃至善意）思考的。很多事情並沒有我們想的那麼對立，選擇不同軌道的兩方，也從來不是對立的。 2021.6.29(二) 「前提」的本身，就是一種「框架」、一種「預設」。每個人基於不同的養成背景、社會歷練，看待事情都會有不同的「前提」。所謂客觀，不是沒有「前提」，而是明白自己的前提是什麼，是在什麼樣的立場上、框架下發言；同時既稱之為「預設」，自然也就有其排除的部分、局限的部分。 當我們在表達自己的同時，也明白觀點之中必有所失；而當別人在陳述立場時，也願意看見他的想法不會一無是處。世間事，難有「絕對」，只有「相對」，於此之中，我們所盡力的，只是「調節」，不是「解決」；只有「方案」，而沒有「答案」。 2021.6.30(三) 這兩年參加法鼓山的「漢傳佛教」學術研討會，都讓我對聖嚴法師起了新的認識。尤其去年兩天的議程中，竟都沒有任何一場與聖嚴法師或法鼓山直接相關的議題，是讓我十分意外的；因為通常主辦單位，總是會藉這樣的曝光機會，來讓自己露露臉。不過這樣的「沒看見」，倒也是一種意外的「看見」，看見的是聖嚴法師作為復興漢傳佛教、深耕台灣佛學教育使命者，那種「目光不必在我」、「功成不必在我」的氣度格局。 2021.7.1(四) 今天因比賽一些特殊狀況，與評審老師討論了近一小時。正如前幾天所寫的，不同的考量，就會有不同的作法；但至少最後的決定，是經過我們反覆惦量、拿捏、斟酌後形成的共識，有這個過程，我便是心安的。也很感謝這次的評審老師，她是一個教育工作者，在事情的處理上，始終記掛著以鼓勵同學、孩子為原則，也是給了我一次再提醒：寫字比賽，除

2021.6.21(一) 過濾比賽作品，對我也是一種收獲，尤其是今年有了不同的體會，雖然沒法很具體說那是什麼，但大概是關乎「整篇」的「運筆和佈局」，這跟我過去只重視「單字的結構」有很大的不同。我想起了多年前，爸爸便跟我說過：「寫字不是看一個字，要看一整篇。」當時不解其意，只覺得一個字不好，整篇怎麼會好？現在我卻可以感受到，這也是寫字技藝的一環，而且可能是相當重要的一環，因為不可能每個字都沒有瑕疵，所以如何利用流暢的運筆穩定佈局，就顯得十分必要；甚至我在想，這部分的掌握，可能反而是真正的精神──是下筆人心中先有一整片的藍圖和想像，然後再用這個藍圖和想像，帶動著每一個字的每一筆、每一畫，這或許才是真正書道的心中心、靈魂所在。 2021.6.22(二) 她是我們班上的大姐，年紀比我媽媽還長，這個月底就要計劃書口試了，是班上同學裡我最感到精神可嘉、打從心底佩服的一位。我常想，這幾年來宗研所讀書，認識宗教、研究宗教；但究底來說，在這個領域裡，真正重要的不是在文字、在文憑，而是有沒有走入心、走入行。如是之人，克服著年紀問題、身體問題，乃至電腦學習及使用上的諸多考驗，兢兢業業、自激自勵、愈挫愈勇，一步一腳印地累積著、前進著，這不就是一種心志的修行嗎，還需什麼學位來證明？ 2021.6.23(三) 疫情帶動宅經濟，在家閒來無事時，上網購物也是一種滿足。尤其，不能出門的這時，買書應是最好；書中自有天地，想到哪一處、哪一國、哪一時空都行，且說走就走，不用長途行旅、也不用大包小包。它也很划算，一本少說五萬字以上的書，我們卻可以用二、三百塊買到，還不論其中有些是作者苦心孤詣多年、有著難以估量的時間成本在裡面的作品。或說，同樣價錢的一場電影，一般一、二個小時就過去了，但一本書卻經常可以消磨個三、五天的時間…… 2021.6.24(四) 或許是從小媽媽就灌輸我「只要是買書，統統沒關係」的觀念；也或許是自己從事出版工作，深知每一本書的得來不易，在買書這件事上，我向來對自己是很縱容的。尤其剛進出版社那幾年，每個月在書上的花費，少說三千以上，之後之所以開始節制，實在是因為書櫃已被一本本大大小小的書給堆得滿滿的；而那些被塞在後排裡頭的，到底是哪些書，久了其實自己也忘了，但就是固執地希望每一本都留在身邊、每一本都不願丟就是了。 空間問題的解決，是直到我看到一個人的心得分享，他的書櫃管理原則是「進一本，出

2021.6.17(四) 昨晚睡前看到指導教授回顧七年前的一篇文章： 從今天起，每天大概寫一百個字！不多，就一百個字，儘量不超過兩百個字。 就當作是修行日記，用最簡要的文字，表達一天最值得紀錄之事，同時也用最恭敬的心作最真誠的書寫！ 持之以恆，數年後回首，曾走過得筆墨足跡，必然點滴在心頭！  接著寫到： 如今七年多過去了，我沒有違背自許的承諾，每天皆留下一篇文字記錄；尤其晚近數年，篇幅不再只是一百個字，少則三、四百字以上，多則一、二千字以上。 看到這篇是既「敬佩」又「羨慕」，所受激勵，久久散之不去。「敬佩」的是持之以恆的精神，七年，實在不是一個短暫的時間，光陰總在指縫中俏然流去，要在其中堅持著一步一腳印、每天每日的功課，談何容易；「羨慕」的是，生命之中能為自己留下這樣一份「點滴在心頭的筆墨足跡」，是一件多麼珍貴的禮物。 於是想想，心動感動不如行動，何不自己也來試試？我大略評估，一天一百字，對長期有寫作習慣的我，應不算太難，花的時間不會多；且真正想訓練自己的倒不是「每天的寫作」，而是「每天的感受、每天的留心」。 2021.6.18(五) 或許是因自己也曾參加過寫字比賽，深知作品裡的用心和期待；也或許在處理有原心的工作上，我總不忘提醒自己要格外尊重每一封來自監所的信件，每年在整理這些作品時，我都是抱著十分謹慎的態度，基本上一定分三天、前後來回巡過三遍以上，以免因視覺疲勞，有前後判斷的誤差。我是自認用心於每一件經手的作品，而這份心意，不論同學們知不知道，我 都相信不會是虛擲的。 2021.6.19(六) 一天一百字，除了容易達成，還有一個優點，就是訓練「精練的表達」，這也是我一直以來偏好的寫作風格。所以過去在編輯工作上，我多半也是以「打薄原則」在改稿，意即只要不影響整體的語意和表達，字留得愈精簡愈好，喜歡清爽乾淨。 2021.6.20(日) 比賽作品今已初選完成，預計明日寄出給評審老師。今年較往年大概少了二百件，這我倒不以為意；但其中缺了一件，我卻是失落的。去年比賽時，有一個誠正中學的孩子，前後一共陸續寄來了12件作品，字寫得工整用心，讓人印象深刻。其實以他的年紀來說，字已寫得相當不錯，只是要在八、九百份的參賽作品裡，跟著大人們一起競爭，自然顯得吃力。也是因為他的啟發，今年開始才特別增設了「青少年組」；而我也特別在去年給所有參賽同學的回函中，告知了這個訊息 ── 其實這個

1)佛教徒尊敬佛陀，在信仰深厚的佛教徒心中，他是三界導師、是人天教主，在各方各面無不是圓滿的聖者，這種深切仰止的心情，其實是很讓人感動，也能在其中感受到信仰堅實的力量。只是或許我們也可以嘗試用另一種角度來認識佛陀 ─ ─ 是較為平凡、較為接地氣的角度。 2)或許，佛陀的偉大，不在他是否「超人」；相反的，就是他曾跟我們一樣地平凡，一樣地有著各種生而為人的煩惱、困惑、束縛與局限，才顯示出了他最後的不凡。他的值得尊敬，不是因為他是「超人」，而正因為他也是個「凡人」。 3)因此，與其從《本生經》，即佛陀的前世今生中，去了解佛陀；我更傾向從歷史人格，即西元前六世紀，那個名悉達多的印度迦毗羅衛國王子的尋常生平事蹟裡，去認識佛陀。——這是從真實的、有血有肉的「人身」角度看去；而這個真實的人身，甚至素樸單純地連「三身」中的「化身」或「應身」都稱不上。 4)學佛，是從「人性」中看見「佛性」，也是從「人性」中提煉出「佛性」，這應是大多數佛教徒認同、不至於反對的。既是如此，有時從佛陀的「人性」中，去平實地了解這位聖哲「人生」的心路歷程，未嘗不是一種方式。 5)我的想法，或許只是不需那麼隔別、標高地去突顯佛陀、神化佛陀，而可以是親民親近些，去認識這樣一位教授人生智慧的「老師」。而這樣的理解進路，並不會影響、減損我對他的尊敬；反而是徹底地了解了我們原來有著這麼多相同的處境（乃至困境）後，才更確切地感受與體會到他的教導為何突出、為何值得我們珍視。 6)另可作為參考的觀點，是印順導師以下所寫的[1]： 「在大乘法的展開中，佛陀觀到達無所不知、無所不能、無所不在——絕對無限的佛陀……佛陀雖因久劫修行，有廣大的世俗智、自發的勝義智，但無所不知、無所不能、無所不在， 實難以從現實的佛陀中得到證明 。」 「人間世——只要是現實存在的，即是緣起的存在， 緣起是有相對的特性的 ，不能無所不在、無所不能、無所不知。」 「自釋尊入滅，在時空的演變中，信眾意欲——知識、能力、存在的無限欲求，不能滿足於適應當時人間的佛陀，這才想像佛陀為無所不知、無所不能、無所不在，而為任何時代、環境、信眾所不能超越的，推尊為圓滿的、絕對的。這是理想的，是自我本質的客觀化。」 「知識、能力、存在——緣起的一切，永遠是相對的。 這並非人間佛陀的缺陷，這才是契當真理 。雖說是相對的，但無論佛陀出現於什麼時代、什麼地方，他的知識、能力、存

意外是人禍，我是認同的；不能無限上綱到政府的責任，這點我亦是認同的。但從這兩天一些台東人寫的文章，卻讓我覺得事件的後續改革，政府確實應該積極介入而有所作為，如小英總統講的：責無旁貸。  同樣居住在這個島，東部資源的欠缺，或許是因經濟、人口外移等諸多因素，而無可避免會有城鄉差距現象。但這兩天一直在我心裡徘徊的，卻是好多東部人寫的「希望有一條安全回家的路」……  安全回家，對居住在西部的我們來說，是多麼簡單容易的事，不只簡單容易，還有很多方式可以選擇；但對東部居民來說，尤其是台東人，在路程與時間的考量下，台鐵卻是他們唯一的選擇…… 雖然並非不能理解西部東部間，確實有現實分配、條件限制等多重層面需衡量顧及；但在讓台東人安全回家，這個最基本的要求與再簡單不過的願望上，我想政府確實是責無旁貸的。