jotting

2021.8.23(一) 不管現實是怎樣的再殘酷、再難以周全、再未盡理想，我們都不應該放棄從「實然」到「應然」的努力。我們現在看到的種種人類文明，都不是一開始就現成好好的，等著讓我們使用（乃至享用），而是透過一代一代人不斷的自覺與反省，給推進和催生出來的。 2021.8.24(二) 愛有等差，我們就先從有等差的愛做起，而不是連這份等差的愛都否定了。人的道德、情操、文明，都沒有辦法一下推到滿，必須得一步一步學習、一步一步前進。人類的愛也是如此，先從跨越了人的種族、膚色、階級，而後跨越了物種，意識到也該愛護其他的生命；這其他的生命，又從保育動物、野生動物開始，慢慢再擴及馴化動物、食用動物（素食運動）…… 現在的愛心不一樣，沒關係，也不是問題，那就先從不一樣的愛做起。因為我們也是這樣一步步從不一樣的愛，逐漸把關懷擴大的。 154隻走私貓安樂死掀論戰　他問：如果是蛇，大家愛心會不一樣嗎？ 2021.8.25(三) 論文書寫不易，但如果把它先想成是在閒聊，似乎會比較容易些。好像是要對一個「不了解」的朋友， 說明 這東西 是什麼 ，又好像是要對一個「不相信」的朋友， 說服 它 就是什麼 。前者是輕輕的說、平實的說；後者是用力的說、有證據的說。對我目前而言，論文的寫作，大概就是從這樣「說清楚是什麼」與「講明白就是什麼」給組合起來的。 2021.8.26(四) 只是要「做完」，幾句台詞一念過，不是道地的觀眾，可能也聽不出來；但要「做好」，卻是要在每一字每一句上重新練、重新學，細緻而講究地掌握到那個「氣口」。「做完」可以很快；「做好」卻需要耐得住等待、耐得住堅持，也只有自己才知道在每個細節上，投注進去的是多少心力。 「水仔」閩南語氣口獲讚！吳慷仁下苦心一字一句重新學 2021.8.27(五) 之前跟一個同學聊到，各自寫論文的方式。我說我是每天早上寫，寫多少算多少，總之到中午就停；而他不同，他是把自己「狠狠」關起來幾天，一鼓作氣地來寫。他的原因是這樣效率比較好，思緒不會有太多的中斷暫停。 這一二週因為趕稿（無法中午就停），我便很能體會他講的效率是什麼，如同之前看過一篇談「序列寫作」與「平行寫作」的比較，當中最大的差異，其實就是「心智能量」的使用。集中寫的好處，是心智能量不會因太多開開關關的轉換，產生耗損，好像每一「滴」的能量，都沒有浪費掉、都有接到一樣😅。在這種狀態下，要產生靈感與聯

2021.8.16(一) 父母對自己身體有自己的想法，而子女有子女的擔憂，所以，在父母健康的照顧上，如何溝通、如何兩全，也是一門不容易的學問。今天總算幫媽媽安排到了13價肺炎鏈球菌疫苗接種，保護力雖不比新冠肺炎疫苗，但比起她原本什麼都不打、彷彿「赤裸裸」般，至少還是多了一層（小小的）保護罩，讓人放心不少。之前缺貨了好久，今天沒打兩通電話，就預約成功了，真開心！ 2021.8.17(二) 因是去大醫院接種，院內人實在不少，但我跟弟弟聯合把媽媽「管」得很好，不准她亂摸亂碰，等待的時間，也盡可能把她拉到人少的地方。都說「孩子是父母的心頭肉」，但其實倒過來，父母也一樣是孩子的心頭肉。媽媽嘴上說，哎呦哎呦，不要那麼緊張……但我看她其實很享受在我們的「監督」裡。🤣 2021.8.18(三) 昨天與弟弟聊到 這則新聞 。其實沒把大學考好，一直是我心底的一個遺憾，加上選的不是自己興趣的科系，整整四年真的沒什麼讀書的記憶，還缺課缺到學校寄通知單來家裡。若能再來一次，我當然是很希望這四年能讀自己興趣的書、興趣的領域，至於學校的選擇，倒不是那麼要緊。不過，人生的路也不是白走的，平心而論，便是因為課業的索然無趣，所以讓我能「心無旁騖」地投注在社團生活中，也在社團生活的種種因緣中，開啟了往後人生對信仰的探索。其實有時想想，再來一次的怎樣怎樣，畢竟都是「現在的自己」說的，但現在的我的種種想法，其實是因於那個十八九歲的我，所做下的種種選擇所造就的。所以，當真的再來一次時，也許只是回到了那個空白的起點，然後又把這段同樣的路，給再走了一遍。 2021.8.19(四) 前說學校的選擇不是那麼要緊，是因為這好像只是在哪讀的問題。但後來想想，或也不盡然，這也不全是地點選擇的問題，還有「誰帶著你讀」的問題。尤其人文學科，因為沒有標準答案，所以一個好的老師能帶來的格局的大小、視野的遠近、詮釋的深淺，也會影響學生思考的方式、素養的形成。若以這方面來講，在好的學校遇上好的師資，機會應是會多些。 2021.8.20(五) 之前上論文寫作時，老師說研究所的「讀」是為了「寫」，且這個「讀」不是一頁一頁地讀，而是跳著地讀、翻著地讀。最近在趕稿子，尤其能體會何謂跳著地讀、翻著地讀，那比較像是「打獵式的讀書」，是為了要在裡面找到資料和靈感，這樣的讀書是效率的，找到獵物時，無可否認也是快樂的（見獵心喜）。但最近其實也格外想起

2021.8.9(一) 下一場研討會，牽涉到社會制度的問題，我是從佛教「制戒」的角度來談。這也讓我想到上一場研討會最末的一個提問，他的問題大意是：現在社會在談同性婚姻，但佛陀時代並沒有開放同性結婚，所以同性交往在佛陀時代，一定是「邪淫」的，問我對這個爭議的想法如何？當天我的回答是，佛教應是要降低分別，而不是突顯分別，男女也是一合相……總之我覺得那時回答的很糟糕，沒有表達好。反而是這幾天讓我覺得，這個問題若拉到戒律上來談，應該是會比較周全的。 2021.8.10(二) 佛陀時代距今二千五百年，現今很多修行或生活方式，都是過去沒有的，不能說這些在過去沒有的，就因佛所未制，便視為有違、視為犯戒；同理，也不能說當時沒有規範、禁止的行為，在現在便是一切可行的。如佛陀時代沒有毒品，毒品也不在佛教的戒律之中，但這不代表用毒就是被允許的。意即過去的有或沒有，是可作為一種歷史的、經驗的還原與呈現，但卻不能硬性的、僵化的套用在不同的時空環境。在同性婚姻的討論上，首先得先放下的預設應該也是如此。 2021.8.11(三) 不但不能以過去的有無作為判準，甚至昨是今非、今是昨非，都是有可能的；因此，戒律會隨著時空環境不同，而有變動增刪，也是可以理解的。佛陀入滅前，亦以「小小戒可捨」教示阿難，以調和戒律可能僵化與過度剛性的傾向。所以，佛教才有「開緣」、「隨方毘尼」的施設[*]，可以視時地人的因應，在戒律上作鬆緊強弱的調整。先有這些理解與開放，對戒律議題，也才有討論的空間。而這個討論的空間與調整的依據，便是回到戒律的根本精神、根本用意上作裁量與取捨。 ----- [*]開緣：開，有允許通融之意，意即在某些特殊情況下，戒律會因此有所開許；隨方毘尼：即入境隨俗，戒律得依地方風土民情所需，而斟酌取捨。如《五分律》說：「雖是我所制，而於餘方不以為清淨者，皆不應用；雖非我所制，而於餘方必應行者，皆不得不行。」 2021.8.12(四) 基於前述，其實也就是承認時空環境的差異，而重回到戒律原初的立意上，作可能變動的討論。例如，毒品雖未在佛陀時代出現，但我們仍可從酒戒是為了避免心智迷亂的用意中，推知酒戒在現代的持守，是必然包括了遠離毒品，乃至一切會擾亂心性、致使沉迷的事物。而這樣的討論，也等於是在作一個情境試想，即佛陀若生在這個時代，他會怎麼回應這些過去沒有的議題？ 2021.8.13(五) 因戒律的可變動、

2021.8.2(一) 上週上課時，我講到強調自我管理、道德管理的社會，對於公平正義方面的問題，通常會傾向退讓求全的方式來處理，有時反而會姑息罪惡、助長不義。於是，有同學提出討論，以佛法的觀點來看，不公不義是不是也是一種因果？ 若以我個人的想法來說，或許是，世間萬物總是有因有果的；但並不表示它是因果，所以我們便只能兩手一攤、不去作為，因為我們的回應，或積極或冷漠，也是在種下下一個因、下一個果。比方，一個生來困苦的人，我們固然可以試想，這或許是因為他前輩子沒有積聚資糧，所以這輩子結了這個果；但我們如果因此對他置之不理，也等於種下了一個無情的種子，這個無情的種子，將來一樣會繼續帶來一連串無情的果，如此，我們便永遠走不出因果惡性循環的困局裡。因此，我想，接納因果是需要的，我也認同很多世間的無奈，必須靠內心的轉化；但接納因果，不代表就不能積極處理它、修復它，兩者應是不相違背。 2021.8.3(二) 「自我管理」和「制度管理」哪個好？就形而上的層次來說，自然是自我管理好，那表示每個人內在都有一定的品質，而當人人都能「自律」時，也就不需要「他律」，是「其身正」，自然「不令而行」。但若就形而下的層次、就我們所處的真實世界來說，兩者卻是一樣的好、一樣的重要。好比我們的社會不能單靠「公民與道德」、「生活與倫理」，而沒有任何的法律機制；或不把範圍講得那麼大，就說每個團體、每個家庭，一樣也需要制度，集體生活的成員間，總是需要一些約定的界限和空間。所以，制度雖不「究竟」，但卻是一個必需的「秩序工具」，尤其在群體生活的現代社會裡。 2021.8.4(三) 我的碩論題目是以台灣兩位法師為對比，當中的處理，我是盡可能不偏向任何一方，而只把他們當作一種象徵、一種模型來討論，是放在「事」上，尤其是「殊途同歸」的方向來說的。因此，我確實不想在對比間，去取捨或高推何者；而這在雙方內部的文宣中，也會說的比我還透徹、還周全。我比較想做的，其實是藉「此」觀「彼」，也藉「彼」思「此」，大概就是以我們原先對其一的認識與偏好為基礎，來「橋接」到對另一者的理解─ ─原來他想的，跟我想的沒有不同；或原來我想到的，他也想到了。兩者之間，我希望處理的，其實是「打通」。 2021.8.5(四) 大乘是否是佛說[*]，或有爭議，但我想大乘是否是佛法，應是可擴大認定的。初步的想法是： 一、非「佛說」不代表就不是「佛法」 ：佛陀

2021.7.26(一) 這次打疫苗（AZ），我給自己排了三天放假，是真的放假，工作、讀書、論文通通可以不用的那種放假。 前晚略微頭痛，但十分輕微。早上沒有168，吃完早餐就去疫苗站報到，打之前問了一下醫生關於之前健檢血小板稍低的問題，總之，醫生說沒問題就上了。打時沒感覺，打完等待的30分鐘也沒感覺，回來還很享受地吃了一個素漢堡邊追劇。下午一時興起，跑到家裡附近的書店，挑了一本推理小說，想說這三天放假好好來看個過癮，真不舒服時，也可以轉移一下注意力。於是一整天，好像在等什麼似的，等著等、等著等，等到了睡前，什麼也沒發生…… 2021.7.27(二) 早上醒來時，納悶怎麼還是沒感覺，準備要起床時，順手拿著昨晚準備在旁的耳溫槍一量，才發現我發燒了，37.9，奇怪怎麼沒覺得不舒服。後來一整天大概就是燒燒退退，但都不到38度，唯一明顯的副作用是嗜睡，而且每一覺都睡得好沉，起來的瞬間，竟然還覺得挺舒服的！其他的感覺，倒微乎其微。今晚便跟弟妹說，這比起我們平常的頭痛，應該只算輕量的作戰演習，可以安心地打了！ 2021.7.28(三) 疫苗假進入尾聲，昨天的微燒雖不至於不舒服，但也持續了24小時，到昨晚半夜還被熱醒，又起來喝了點舒跑。直到今早一睜開眼，我就知道自己「順利過關」啦，落差很明顯，一量體溫也回復正常了，算是很幸運地度過這48小時。今天打掃家裡，兼處理一些工作上的事，當然也不忘把握假期的最後一天，再多看點前天買的小說（原以為這三天會看完，結果都在睡覺🤭），最後當然是好好收收心，得準備接下來一個月的趕稿了。 2021.7.29(四) 就我的想法來說，對比研究上，應該是沒有兩件事物不能相提而論、不能對照討論，只是或許必須更加留意的是其中兩點。第一，比較的邏輯是否正確；其次，這樣的比較有沒有意義、值不值得討論。比方「筷子」跟「車子」能不能比？好像不能比，但如果把這兩者放在「食衣住行─ ─『食』與『行』用具」的脈絡下，就可以討論了；或「小明」與「柴犬」乍看也不能比，但如果把它們作成「兩足動物」與「四足動物」的對照，也似乎可行。而在擺放的邏輯脈絡正確後，便是比較意義的問題；意即雖然所有事情都是可以相提相較的，但這樣的相提相較，有沒有討論的意義，或能不能掘發出有新意、有貢獻的內容，便又是第二個層次的問題。簡言之，雖然筷子跟車子、小明與柴犬，以及所有看似南轅北轍、風馬牛不相及的東西都