大乘是否是佛說[*]，或有爭議，但我想大乘是否是佛法，應是可擴大認定的。初步的想法是：一、非「佛說」不代表就不是「佛法」：佛陀有限的生命，勢必無法說盡世間一切現象理則，而必須仰賴後人掌握其根本原則，因時因地開展之；二、「佛法」並不一定由「佛說」：若佛教徒認定佛陀所說的「法」，是一種「實相真理」，那這個「實相真理」，無論是不是佛說、佛有沒有說，它都是「法性法住法界常住」、「法爾如是」的存在著，並不是佛陀說了才有法，也不是只有佛陀說的才是法。
-----
「大乘非佛說」的論諍，最早可追溯至西元一世紀，是傳統部派對大乘經教提出的質疑。此派論者認為，大乘法是佛滅後由後人摻雜各種成分、懸想推論而成，並非佛陀親講的內容。
（二）
佛教徒基於對佛陀的崇敬，會希望所有的佛法都是佛說，並不難理解；但若反過來，只用佛說的來衡量佛法，其實是把佛法做小了、局限了。如前述，佛陀在世四十九年，而佛教源遠流長了二千五百年，當時的佛陀如何能說盡未來時空種種的一切事、一切的因緣變化；若說得盡，佛教的緣起法、無常法，也就不足以成立、不足以顯得珍貴。所以判定佛法，才會以「三法印」為原則，只要符合「諸行無常、諸法無我、涅槃寂靜」，即無常、無我、無生這三項標準的教說，便屬於佛教正法。三法印的佛法，雖不一定都是佛親說親傳，但也會比「必稱佛說」的佛法，寬闊許多。
（三）
當然，分辨何為佛說，對研究佛法一定是有助益的，因為這便是佛教的根本、佛教的起源。只是分辨佛說，不代表只能是佛說（以古「鑑」今，而非以古「限」今），甚至我們還可以更進一步開創「佛說」與「佛未說」的連結；像佛教倫理學，便是將佛法的義理內涵，放在許多當代的議題情境中（如：安樂死、器官移植、代理孕母、死刑爭議等等）去探討佛教可能的回應。這樣的佛法才有延展性，也才能與時俱進、可長可久，而不會只局限、停留在佛陀當年的時空。