跳到主要內容

如此認識佛陀


1)佛教徒尊敬佛陀,在信仰深厚的佛教徒心中,他是三界導師、是人天教主,在各方各面無不是圓滿的聖者,這種深切仰止的心情,其實是很讓人感動,也能在其中感受到信仰堅實的力量。只是或許我們也可以嘗試用另一種角度來認識佛陀是較為平凡、較為接地氣的角度。

2)或許,佛陀的偉大,不在他是否「超人」;相反的,就是他曾跟我們一樣地平凡,一樣地有著各種生而為人的煩惱、困惑、束縛與局限,才顯示出了他最後的不凡。他的值得尊敬,不是因為他是「超人」,而正因為他也是個「凡人」。

3)因此,與其從《本生經》,即佛陀的前世今生中,去了解佛陀;我更傾向從歷史人格,即西元前六世紀,那個名悉達多的印度迦毗羅衛國王子的尋常生平事蹟裡,去認識佛陀。——這是從真實的、有血有肉的「人身」角度看去;而這個真實的人身,甚至素樸單純地連「三身」中的「化身」或「應身」都稱不上。

4)學佛,是從「人性」中看見「佛性」,也是從「人性」中提煉出「佛性」,這應是大多數佛教徒認同、不至於反對的。既是如此,有時從佛陀的「人性」中,去平實地了解這位聖哲「人生」的心路歷程,未嘗不是一種方式。

5)我的想法,或許只是不需那麼隔別、標高地去突顯佛陀、神化佛陀,而可以是親民親近些,去認識這樣一位教授人生智慧的「老師」。而這樣的理解進路,並不會影響、減損我對他的尊敬;反而是徹底地了解了我們原來有著這麼多相同的處境(乃至困境)後,才更確切地感受與體會到他的教導為何突出、為何值得我們珍視。

6)另可作為參考的觀點,是印順導師以下所寫的[1]:

「在大乘法的展開中,佛陀觀到達無所不知、無所不能、無所不在——絕對無限的佛陀……佛陀雖因久劫修行,有廣大的世俗智、自發的勝義智,但無所不知、無所不能、無所不在,實難以從現實的佛陀中得到證明。」

「人間世——只要是現實存在的,即是緣起的存在,緣起是有相對的特性的,不能無所不在、無所不能、無所不知。」

「自釋尊入滅,在時空的演變中,信眾意欲——知識、能力、存在的無限欲求,不能滿足於適應當時人間的佛陀,這才想像佛陀為無所不知、無所不能、無所不在,而為任何時代、環境、信眾所不能超越的,推尊為圓滿的、絕對的。這是理想的,是自我本質的客觀化。」

「知識、能力、存在——緣起的一切,永遠是相對的。這並非人間佛陀的缺陷,這才是契當真理。雖說是相對的,但無論佛陀出現於什麼時代、什麼地方,他的知識、能力、存在,必是適應而到達恰好的佛陀的絕對性,即在這相對性中完成!

以上劃線的幾處,我是深深認同的。

------
[1] 印順導師,《佛法概論》,CBETA 2021.Q1, Y08, no. 8, pp. 269a12-271a1。

這個網誌中的熱門文章

知道自己重要的是什麼

驚!44歲和60歲是人體兩大「斷崖式」老化關鍵期 如文章所說,今年44歲,確實是比較明顯有感覺老化的一年,頭髮白了許多,老花也增加不少……在比以往更常感覺到心有餘而力不足時,常讓我想到電影《阿甘正傳》中的這段話: 我不覺得人的心智成熟,是愈來愈寬容,什麼都可以接受;相反的,那應該是一個逐漸剔除的過程,知道自己最重要的是什麼、不重要的是什麼,然後做一個簡單的人。 這陣子,確實感覺到在客觀條件有限,即可用的體力及時間更需要珍惜與惦量著使用的情形下,人是應該得如上面所說的,學習逐漸剔除、學習知道自己重要的是什麼、不重要的是什麼。 由此想到時間管理的四個象限,也就是得多省著點心力、專注在第二象限:「不緊急但重要」的事。仔細想想,就是因為不緊急,所以這一象限的內容,往往一再被我們忽略、不斷向後拖延;但實際上,會將它們列為重要的,很可能就是因為這些才是我們內在潛在的人生目標與真正想做的事。 其實,所謂時間管理就是「取捨」吧,把取捨兩字拆開來看,應該說人生的前階段,重點在「取」 ,是從「必要東西的累積與獲得」中,去建構起人生,也或許在這個階段,我們無可避免會被許許多多第一、三象限中的事情給拖著跑;然到了人生的後半段,卻是應該在「捨」,是從「不必要東西的拒絕與刪除」中,也就是第一、三象限的退場,把自己心裡認為重要的,卻一直無法好好實現的第二象限給浮現出來。 總之,就是從「取得」走到「捨得」、從「加法」走到「減法」、從「緊急的」走到「重要的」。

低潮的時候

人在低潮的時候, 找一個不思前後、只說沒營養話、陪著你罵人的人,或許比找一個有修養智慧、開口就是心靈雞湯的人有用; 找一個悲觀消極、看得見你頭上烏雲、聽得懂你的黑是什麼黑的人,或許比找一個樂觀積極、眼見都是條條大路通羅馬、不懂你為何看不到光的人有用。 情緒的紓解,或許也是負負才能得正。

《中觀》與《中庸》一樣嗎?

《中觀》用字面的意思直譯,是「中」-「觀」,闡述的是佛教怎麼以「中」的智慧,來「觀(看)」這個世界。簡單來說,祂是一種觀察的方法,所剖析和辯證的是佛教的世界觀。如書中開宗明義道:「眾因緣生法,我說即是空,亦為是假名,亦是中道義」,由此句可知,佛教的「中」,是與「因緣生法」、「空」、「假名」這些意涵等義、緊密扣連的。而儒家《中庸》的「中」,則是不偏不易、允執厥中、無過與不及的一種處事原則與修養境界。相比之,佛教的《中觀》偏向萬物存在論的探討,而儒家的《中庸》則是心性工夫論的實踐。 當然,若就信仰層面、實踐層面來說,不論《中觀》或《中庸》,都是一種處世原則的依循、生命意義的提升、人生信念的引導,兩者在這些方面,能相互援引、會通的地方自是不少。然,雖有「相通」,卻難說全然「相同」,因儒佛二家的切入點、實踐方式、關心的、專長的、延伸的、追求的,都各有不同,也各有見地。最簡單的比擬,是如中、西醫之間,兩者雖都是在對治疾病、提升人的身體健康,但實際上中西醫的理論基礎、診斷方法和治療方式,都迥然不同,一概而論之,也等於是抹平了各自的專長與特色。 總之,《中觀》與《中庸》一樣嗎?應該說,不論回答相同或相異,都有失偏頗,是能令其「異中求同」,但也接納兩者「同中存異」,或許是較為理想的。 相關文章: 儒釋道之相較

讀書與寫作

讀書與寫作,不該用「相得益彰」、「相輔相成」這類的詞來形容,雖不致不對,但總還是過於刻意與用力了些。 應說(也或者是浪漫地說、理想地說),讀書與寫作,是一種出入間自然平衡的關係。書讀多了,想法就多了;想法多了,自然便想抒發宣洩,而不吐不快。此情無關乎是以閱讀來提升寫作,或以寫作來維持閱讀等等,而只是極其自然的、單純的、一出一入的平衡、有來有往的互動。 那麼,說「相映成趣」或許會比「相得益彰」、「相輔相成」好些;總之,不那麼作務實與利益之想,而只是單純體會兩者間的興味與怡然……

小愛的修行

都說修行要走入大愛,然而或許真正的修行在小愛。 大愛是清明,但許多時候,只是特意去避開人生的險,而選擇一條相對簡單、沒有煩惱與過多情愛牽纏的路; 小愛看似染塵,但其實是直迎各種人生可能的挑戰和試煉,真正在人心萬般難以捉摸與調御的愛憎取捨裡,一步步淬煉。