太虛大師與印順導師,兩位都是民初重要的佛教思想家、改革家。兩人畢生都為復興佛教、發揚佛教而努力,只是當中的想法與主張,各有不同。太虛大師欲提振復興的是中國佛教,印順導師力主還原的則是純正佛教,理想不同,判教的方式自然也有所差異。
太虛大師的特色是「融貫」,把佛教法義與各宗各派統攝起來談,平等視之、包容接納;印順導師的特色是「辨異」,強調佛法的原貌,而辨視哪些是後有的、附加的,乃至偏失的、混淆的。進一步來說,兩人其實是一前一後,各自往不同的時間軸方向,去整理佛法、詮釋佛法。
太虛大師之佛教觀「恢宏博大」,印順導師則「質樸精純」。不同的取向,或可從兩人對大乘三系的定名中窺見。太虛大師以「法性空慧」、「法相唯識」、「法界空慧」,印順導師以「性空唯名」、「虛妄唯識」與「真常唯心」,分別定義三系。其中,作為各自貫穿的「法」與「唯」二字,本身便有不同的性格。「法」在佛教中,指一切事物;「唯」則是獨、只之意,前者包容範圍大、後者指定範圍小,前者用意在涵容、後者用意在釐清。從此二字,亦約略可見兩位大師「融貫」與「辨異」的不同風格。
兩位法師對佛法主張的差異,或可以「巧克力」借為比喻。印順導師推重100%、99%的巧克力,因為它零添加、低加工,對健康最有益;太虛大師則認為不只是99%、100%的巧克力,才是巧克力,牛奶巧克力、香草巧克力、草莓巧克力、抹茶巧克力,也都是巧克力。一人偏向把巧克力做「純」,一人偏向把巧克力做「大」,兩人其實都是巧克力的愛好者,也都希望推廣巧克力,很難完全說誰的主張作法就是對的。純正的巧克力,益處雖然不少,但能接受、識貨的人少,久而久之,甚至有可能被市場邊緣 、被市場淘汰;相對的,各種口味都有的巧克力,雖是玲琅滿目、隨處可見,卻也可能因摻混過多、稀釋過甚,而吃不出是巧克力,或甚至根本不是巧克力,只是山寨的化學加工品,食之非但無益,反而有害。(以巧克力與佛法相比,或有不當,文中只是為表達與凸顯兩者側重差異,方便借用之)