跳到主要內容

太虛大師之判教


太虛大師在〈我怎樣判攝一切佛法〉一文中,將自己對佛法的認識,分為三個時期,三個時期分別呈現太虛大師對佛法不同的理解與分類方式。大致上,第一期以「宗下(證法)」與「教下(教法)」區分;第二期以「大乘」、「小乘」視之;第三期架構愈趨縝密,乃將佛法分成「教之佛本及三期三系」、「理之實際及三級三宗」、「行之當機及三依三趣」三方面來談。以下試將第三期的三方面內涵,作一簡要的重點歸納。

◎教之佛本及三期三系:
主談佛教的歷史演變,根本為何、枝葉為何。佛在世時,佛為根本;佛滅後,則開展為三期三系。三期,即「小行大隱」、「大主小從」、「密主顯從」三時期;三系即「巴利文系佛教(小乘)」、「漢文系佛教(大乘)」、「藏文系佛教(密宗)」三語系。

「小行大隱」時期,小乘(根本佛教、原始佛教)盛行,大乘隱沒(不是完全沒有);「大主小從」時期,佛滅後約六百年,先有馬鳴,後有龍樹、提婆(中觀);無著、世親(唯識),此時期大乘大興,大小乘地位互換;「密主顯從」時期,佛滅後約千年,融攝了密咒、密法與印度風俗的密宗流行,大小乘均依附其中。

◎理之實際及三級三宗:
主談佛教的義理內涵。佛法實際理地,雖不可言說,但為引導入門,還是需要一定的教化安立。其修學過程,便像讀書有低、中、高年級,及分門分類的學科。三級,即「五乘共法」、「三乘共法」、「大乘不共法」三個程級;三宗,即「法性空慧宗」、「法相唯識宗」、「法界圓覺宗」三個分宗。

「五乘共法」,以佛教基本法義「緣起(因緣、因果)」為主;「三乘共法」,以「三法印(諸行無常、諸法無我、涅槃寂靜)」為主;「大乘不共法」,則為菩薩特有,不共人天二乘,強調悲心與空慧。(*五乘乃人、天、聲聞、緣覺、菩薩)

「法性空慧宗」,以通達般若空慧之體性為內涵;「法相唯識宗」,對諸法名相唯識所變之探析;「法界圓覺宗」,統合前兩者,強調性相一如、性相不二,為最究竟、完善的佛法境界。

◎行之當機及三依三趣:
主談佛法的實際應用,分別就正法、像法、末法三個時代機宜,談佛法的實踐方式。「正法時期」,乃依聲聞法,發大乘心;「像法時期」,大致以密宗、淨土為代表,特色強調天色身、天國土,系依天乘法,得大乘果;到了「末法時期」,聲聞法易被詬為消極避世,天乘法則可能被謗為迷信功利,原本符合時代機宜的,到此時期反成為障,而應轉依人乘法(人生佛教),修大乘行(菩薩行)。(*正法、像法時期,為時五百或一千年,各有說法;末法時期,則為萬年)

綜合以上,可以下表作一歸納:



這個網誌中的熱門文章

知道自己重要的是什麼

驚!44歲和60歲是人體兩大「斷崖式」老化關鍵期 如文章所說,今年44歲,確實是比較明顯有感覺老化的一年,頭髮白了許多,老花也增加不少……在比以往更常感覺到心有餘而力不足時,常讓我想到電影《阿甘正傳》中的這段話: 我不覺得人的心智成熟,是愈來愈寬容,什麼都可以接受;相反的,那應該是一個逐漸剔除的過程,知道自己最重要的是什麼、不重要的是什麼,然後做一個簡單的人。 這陣子,確實感覺到在客觀條件有限,即可用的體力及時間更需要珍惜與惦量著使用的情形下,人是應該得如上面所說的,學習逐漸剔除、學習知道自己重要的是什麼、不重要的是什麼。 由此想到時間管理的四個象限,也就是得多省著點心力、專注在第二象限:「不緊急但重要」的事。仔細想想,就是因為不緊急,所以這一象限的內容,往往一再被我們忽略、不斷向後拖延;但實際上,會將它們列為重要的,很可能就是因為這些才是我們內在潛在的人生目標與真正想做的事。 其實,所謂時間管理就是「取捨」吧,把取捨兩字拆開來看,應該說人生的前階段,重點在「取」 ,是從「必要東西的累積與獲得」中,去建構起人生,也或許在這個階段,我們無可避免會被許許多多第一、三象限中的事情給拖著跑;然到了人生的後半段,卻是應該在「捨」,是從「不必要東西的拒絕與刪除」中,也就是第一、三象限的退場,把自己心裡認為重要的,卻一直無法好好實現的第二象限給浮現出來。 總之,就是從「取得」走到「捨得」、從「加法」走到「減法」、從「緊急的」走到「重要的」。

低潮的時候

人在低潮的時候, 找一個不思前後、只說沒營養話、陪著你罵人的人,或許比找一個有修養智慧、開口就是心靈雞湯的人有用; 找一個悲觀消極、看得見你頭上烏雲、聽得懂你的黑是什麼黑的人,或許比找一個樂觀積極、眼見都是條條大路通羅馬、不懂你為何看不到光的人有用。 情緒的紓解,或許也是負負才能得正。

《中觀》與《中庸》一樣嗎?

《中觀》用字面的意思直譯,是「中」-「觀」,闡述的是佛教怎麼以「中」的智慧,來「觀(看)」這個世界。簡單來說,祂是一種觀察的方法,所剖析和辯證的是佛教的世界觀。如書中開宗明義道:「眾因緣生法,我說即是空,亦為是假名,亦是中道義」,由此句可知,佛教的「中」,是與「因緣生法」、「空」、「假名」這些意涵等義、緊密扣連的。而儒家《中庸》的「中」,則是不偏不易、允執厥中、無過與不及的一種處事原則與修養境界。相比之,佛教的《中觀》偏向萬物存在論的探討,而儒家的《中庸》則是心性工夫論的實踐。 當然,若就信仰層面、實踐層面來說,不論《中觀》或《中庸》,都是一種處世原則的依循、生命意義的提升、人生信念的引導,兩者在這些方面,能相互援引、會通的地方自是不少。然,雖有「相通」,卻難說全然「相同」,因儒佛二家的切入點、實踐方式、關心的、專長的、延伸的、追求的,都各有不同,也各有見地。最簡單的比擬,是如中、西醫之間,兩者雖都是在對治疾病、提升人的身體健康,但實際上中西醫的理論基礎、診斷方法和治療方式,都迥然不同,一概而論之,也等於是抹平了各自的專長與特色。 總之,《中觀》與《中庸》一樣嗎?應該說,不論回答相同或相異,都有失偏頗,是能令其「異中求同」,但也接納兩者「同中存異」,或許是較為理想的。 相關文章: 儒釋道之相較

讀書與寫作

讀書與寫作,不該用「相得益彰」、「相輔相成」這類的詞來形容,雖不致不對,但總還是過於刻意與用力了些。 應說(也或者是浪漫地說、理想地說),讀書與寫作,是一種出入間自然平衡的關係。書讀多了,想法就多了;想法多了,自然便想抒發宣洩,而不吐不快。此情無關乎是以閱讀來提升寫作,或以寫作來維持閱讀等等,而只是極其自然的、單純的、一出一入的平衡、有來有往的互動。 那麼,說「相映成趣」或許會比「相得益彰」、「相輔相成」好些;總之,不那麼作務實與利益之想,而只是單純體會兩者間的興味與怡然……

小愛的修行

都說修行要走入大愛,然而或許真正的修行在小愛。 大愛是清明,但許多時候,只是特意去避開人生的險,而選擇一條相對簡單、沒有煩惱與過多情愛牽纏的路; 小愛看似染塵,但其實是直迎各種人生可能的挑戰和試煉,真正在人心萬般難以捉摸與調御的愛憎取捨裡,一步步淬煉。