2022.2.28(一)
佛教中不少經典或有「疑偽經」的爭議，指的是非從原典翻譯，而由中國人自己撰述所成的經典。辨識何為疑偽經，或有必要，畢竟在釐清真偽的過程，也等於在考證、重現佛教教義的原貌；然辨別其中時，也需要一些開放的心胸，雖稱「疑偽經」，但不代表這些經典就是過失的、錯誤的、沒有價值的。某種程度上，疑偽經與格義佛教一般，所代表的都是當時人接受、理解佛教的方式，其本身就是中國社會汲取異文化養分融合、轉化的印痕和過程。
2022.3.1(二)
如〈中國疑偽佛典研究（Ⅰ-Ⅱ）〉中所說：「疑偽經是中國佛教徒融合、吸收印度文化的過程，及結合傳統思想、民間信仰的歷程；另外，疑僞佛典也曾經是佛道論衡下的産物。」思想的傳遞，畢竟是一個腦袋到一個腦袋，不同的思維系統，自然需要不同的語言表述。可試想，回溯當時的時代，若沒有這些經典適時適度地轉化佛教義涵，成為中國人可理解、可接受的內容，佛教或未必能在中土生根、發揚。
2022.3.2(三)
東方講「人倫」，西方講「人際」，兩者所指都是人與人之間相互的關係與應對。但東方社會的人倫，重在「本分」，強調每個人在不同相對位置上（君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友），便有不同應扮演的角色和承擔的責任；西方社會的人際，重視「平等」，其人際關係不若儒家有次第先後、厚薄輕重的不同，其人際基礎與互動原則，是自由、平等、獨立與尊重。
2022.3.3(四)
中國哲學裡的人生意境，向來重「感」勝於重「知」。如同老子《道德經》中的「道可道，非常道」，言明究極的真理，乃由人生心境、歷練上之「所感」來心領神會，而非透過語言、文字之「所知」來定義定型。此抽象的默契默應，不同於邏輯知識要求的清晰透明，是西方理性無法取代的，也是中國哲學重要的精神傳統。
2022.3.4(五)
「傳統（單元）價值」，意謂著保守、穩健，它行之久年，是一種穩定、單純的狀態和秩序，缺點是安定之中，自然也相對缺乏接納新事物的彈性和能力，較易有疲態、老化的問題，或世代觀念上的鴻溝。反之，「現代（多元）價值」，意謂著創新、開放，它生氣蓬勃、耳目一新，但同時也代表著它缺乏過去的經驗、普遍的共識，必須承擔較多的不確定風險。另一方面，凡破與立，總需要一定的果斷強勢，溝通之中，彼此的對立、抗衡勢不可免，而衝突之後如何修補裂縫，有時是比議題本身更需關注的課題。
2022.3.5(六)
西方哲學是「無是無，有是有」，無不同於有，有不同於無，無與有乃相反相斥；
中國哲學是「無可生有」，無之生成有，有為實體，無與有乃相生相復；
佛教哲學是「無可化有」，無之化為有，有是幻體，無與有乃相對相容。
2022.3.6(日)
近期有一「在世賢者──宗教典範人物」的徵稿，頗感興趣。徵文說明中寫道：「所有的宗教，雖然都有「神聖」（Sacred）最為其終極關懷對象，其信徒們也都相信自己的信仰內涵都是來自神聖者的啟示；然而，其整個宗教體系──乃至於其內在的精神思維，卻都是來自於人的創建。而宗教之所以能延續久遠，其中相當關鍵的因素，便是在其傳承延續的歷史中，不斷出現了許多的『典範人物』」。誠然，宗教是形而上的探索，但要進入形而下的器世間，畢竟還是需要一些實際具體的模型、典範，作為示相的參考、引入的媒介。如宗教學者奇娜嘉蘭（China Galland）所說，「我們對於上帝、度母、佛陀、耶穌、杜爾加女神的各種想像……有可能只是出於我們曾見到世間某些人，真正活出其生命的風範而加以附會……我對慈悲、苦行、耐心、智慧、愛和慷慨的概念，是來自這些人的所作所為，而不是學自任何經文典籍或教誨。」[*]
佛教也有許多典範人物，每個都有不同的特質。某種程度上，確實如奇娜嘉蘭所說，我經常是看到了他們身上的風範，才觸發了動力，進一步去了解他們的教導。印順導師的「博學」、證嚴法師的「承擔」、昭慧法師的「無我」、聖嚴法師的「胸襟」、星雲大師的「應世」、一行禪師的「安然」、達賴喇嘛的「開明」……這些特質，最直接的，是影響他們對佛法的演繹方式、弘揚方式，因而攝召了不同根器的隨眾者；間接的，也是相互助成、相互豐富了佛法的莊嚴性和多元性。
[*]China Galland、周和君譯，《女女相繫》The Bond Between Women，遠流，2000，頁129。