jotting

2022.3.21(一) 小記寫到現在，多半是把它當成讀書心得來寫了。通常是讀書時的一些筆記或靈感，然後再嘗試用自己的話、自己理解的方式來表達。雖然每天字數不多，也沒什麼主題，說是「小記」，其實更像是「雜記」，但寫到現在快一年，也漸漸開始感受到它對自己在論文寫作上的幫助，下筆、思路，尤其是文章重心、主軸的掌握，都自覺進步、流暢不少。 2022.3.22(二) 這也讓我想起之前曾問指導教授，一天該花多久時間寫論文，他回答：不用多，一天半小時也沒關係，老師看我頗驚訝，又說：但是是每天喔！之後還在我的報告上寫了「日久見功」四個字。回想當時，畢竟覺得一本論文要完成，怎麼可能一天只需半小時？但現在想來，或許不無可能。如 這篇 所說，每天0.01的進步，一年便是37倍的成長。我自己便切身感覺到，同樣都讀一小時的書，現在能完成的進度、效果，是與一年前明顯不同的。 2022.3.23(三) 「學佛」在某些意義層次上，雖是重於「佛學」，但也不應貶佛學為空談、空知識。佛教視聞、思、修為三慧，其中聞（多聞薰習）、思（內正思惟）作為修行次第的基礎，便也代表著佛教對法義理解、思惟的重視。太虛大師說，清淨純正的信心，來自對佛「深刻清晰的認識」 [*] ，如此之信，方能穩固。換言之，有聞思為根基的修行，便如船之下錨，提供的是一種穩定、安定的力量，尤其在修行路上遇各種考驗時，驗收的就是這份決定信仰信心的馬步功夫。 [*] 《太虛大師全書．第十編 學行》，頁252。 2022.3.24(四) 聞、思、修三者，聞，是聽來的、理論的、老師的；思，是消化的、過程的、一半老師的、一半自己的；修，是實證的、行動的、自己的。可見「思」居中於佛教三慧，具有承上啟下、銜接轉換的重要功能，只是現今大部分的佛教信仰，多傾向強調「聞、信、修」，而非「聞、思、修」。實際上，入信應是在三慧的基礎之上，乃「聞→思→修→信」。 2022.3.25(五) 之前聽萬金川老師談自己的學思歷程時說：「當我可以講中國佛教史的時候，卻是我要退休離開講台的時候了」，這也讓我想到之前指導教授曾提到，人文研究者養成不易，經常是愈老愈值錢。兩位老師表達的，都是「時間」之於人文學科的重要，沒有一定時間的累積，很難顯出其中的深刻。或說，與其說人文學科是一門「學問」，更像是一種「意境」，意境不能單靠「研究」，還需要「意會」與「領會」，而這往往不是書堆裡能...

2022.3.14(一) 儒家有濃厚的自然道德律（natural moral law）傾向，認為自然之中不只有「現象」，最重要的，現象之中還有「道德」。意即所謂「天」，不單指自然界運行的規律法則，還有形上、哲學的意涵。若要再與孟子的性善說，串連起來談，便大致是將「天性」=「人性」=「善性」三者等同起來作理解。 2022.3.15(二) 相對於「自然道德律」，則是「自然律（natural law）」，主張自然不必然與「道德」產生關聯，強調的是價值中立，而非價值取向。對比之，自然道德律說的是「上天有好生之德」，而自然律說的是「天地不仁，以萬物為芻狗」。 2022.3.16(三) 而儒家中少數持「自然律」的代表人物，便是荀子，其在《天論》中說：「天行有常，不為堯存，不為桀亡」，所指的便是大自然的規律，不因人世的興亂，如是堯是桀、是賢君是暴君而有不同。較之於人格天、創造天，荀子所持「自然天」的觀點，雖與當時儒家主流不同，卻被後世認為是最接近現代科學觀下的天。 2022.3.17(四) 緣起與護生，作為佛教教義中的兩大要點。「緣起」解明世間生成與還滅的原理，同時亦提醒我們世間一切現象事理，都存在於無數因緣的網絡之中，無法單獨成果，必須仰賴其他的助緣。然緣起卻也不是說人在此相形有限的網絡中，只能是一顆撞球檯上待動的撞球，而是既然有此因此故彼的軌跡可循，更應該善用人有「心為主導」的意志自由，以此意志自由，去帶動可能可塑的因果變化。而「護生」就是此意志自由所依的倫理精神，能將因果的互動，導引至良性循環的方向，以自他互助的善因，帶動自他互成的善果。[*] [*]參考資料：釋昭慧，〈第五章 因果律與護生觀〉，《佛教規範倫理學》，法界，2003.3。 2022.3.18(五) 佛教的中道，不同於中立。中立，是不去選擇；佛教的中道，則是在緣起的公正原則（正義），及護生的不傷害、仁愛原則下（同理心），盡力尋求相對最好的解決之道。換言之，中道不是迴避選擇，而是強調在什麼樣的原則態度下去作選擇。 2022.3.19(六) 《大毘婆沙論》云：「人有三事勝於諸天：一、勇猛。二、憶念。三、梵行」，意思指勇猛、憶念、梵行三項，乃人類突顯的特質，表現甚遠勝於諸天。其中，憶念代表理性、梵行代表感性、勇猛代表意志，此知、情、意三者，亦大致等同儒家的三達德：智、仁、勇。 2022.3.20(日) 文學的本質，應...

2022.3.7(一) 我曾聽過有人說某人念了一輩子的經，卻不知自己讀的是偽經，話語中，對念經之人頗有些嘲諷。但如前述，佛教的疑偽經，並非沒有價值，即便非佛說，但一樣是佛法，是佛法因時因地轉化後的再造與詮釋，而佛法無疑是有這樣的彈性和包容力的。另一方面，一個人一生皓首以窮一事，不論讀的是什麼經，或甚至不是讀經，都有其精神力貫徹其中，都值得尊敬。 2022.3.8(二) 有句話說：「需要的不多，想要的太多」，誠然，忙忙碌碌的生活中，我們很容易混淆需要和想要，經常是被不必要的想要拉著跑。然而，最近在與幾個年輕同學，聊大學選填時，也讓我體會到，想要的固然不能太多，但也不能沒有。有「想要」的生命，才有安頓，才能幫助我們舒緩人生十字路口選擇時的不安。因此，當同學問我怎麼想時，其實我多半能做的，也只是引導他們思考「想要」的是什麼，盡可能幫他們釐清、找出這個東西。我的感想，八、九零的世代，大多已不缺需要，但便不能再無想要；或者，在不缺需要、物質豐沛的現代社會，我們要多引導他們思考想要，乃至培養想要。想要不全然是罪惡的，它也可以是未來的藍圖、方向和指引。 2022.3.9(三) 對許多宗教來說，教理和倫理經常是放在一起討論的，即修行往往離不開道德規範、道德自覺。佛教亦然，其對道德意識之重視，可從《法句經》中：「諸惡莫作，眾善奉行，自淨其意，是諸佛教」，將善惡的明辨等同代表整體佛教中可見。 2022.3.10(四) 依昭慧法師的佛教倫理學，是以緣起、護生、中道作為佛教倫理三大綱領。「緣起」，是佛教基本法義，也是佛教看待這個世間最單純的觀點。當說世間的一切都是因緣而生時，也是在說我們無一不活在因此故彼的關係中。而佛教倫理便是在此現象基礎上，即因緣的依存、牽動、和合等等的變動關係中，去思考、決定各種行為的正當性與規範性。 2022.3.11(五) 其次「護生」，乃由緣起推展而來，既然世間的一切現象、一切事理，都無法單獨成果，而必須仰賴其他的助緣，那護生就是在緣起的現象基礎（實然法則）上，以自他間的互助互惠，帶出倫理的積極意義（應然法則）。 2022.3.12(六) 最後「中道」，昭慧法師對「中道」的定義是：「在可見聞覺知的因緣條件之中，無私地作相對最好的抉擇」。或可說，中道既是一種事理的權衡，也是一種事理的緩衝。它依循緣起與護生的原則，即以因緣環境與無私態度為判斷依據，但同時也明白此判...

2022.2.28(一) 佛教中不少經典或有「疑偽經」的爭議，指的是非從原典翻譯，而由中國人自己撰述所成的經典。辨識何為疑偽經，或有必要，畢竟在釐清真偽的過程，也等於在考證、重現佛教教義的原貌；然辨別其中時，也需要一些開放的心胸，雖稱「疑偽經」，但不代表這些經典就是過失的、錯誤的、沒有價值的。某種程度上，疑偽經與格義佛教一般，所代表的都是當時人接受、理解佛教的方式，其本身就是中國社會汲取異文化養分融合、轉化的印痕和過程。 2022.3.1(二) 如 〈中國疑偽佛典研究（Ⅰ-Ⅱ）〉 中所說：「疑偽經是中國佛教徒融合、吸收印度文化的過程，及結合傳統思想、民間信仰的歷程；另外，疑僞佛典也曾經是佛道論衡下的産物。」思想的傳遞，畢竟是一個腦袋到一個腦袋，不同的思維系統，自然需要不同的語言表述。可試想，回溯當時的時代，若沒有這些經典適時適度地轉化佛教義涵，成為中國人可理解、可接受的內容，佛教或未必能在中土生根、發揚。 2022.3.2(三) 東方講「人倫」，西方講「人際」，兩者所指都是人與人之間相互的關係與應對。但東方社會的人倫，重在「本分」，強調每個人在不同相對位置上（君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友），便有不同應扮演的角色和承擔的責任；西方社會的人際，重視「平等」，其人際關係不若儒家有次第先後、厚薄輕重的不同，其人際基礎與互動原則，是自由、平等、獨立與尊重。 2022.3.3(四) 中國哲學裡的人生意境，向來重「感」勝於重「知」。如同老子《道德經》中的「道可道，非常道」，言明究極的真理，乃由人生心境、歷練上之「所感」來心領神會，而非透過語言、文字之「所知」來定義定型。此抽象的默契默應，不同於邏輯知識要求的清晰透明，是西方理性無法取代的，也是中國哲學重要的精神傳統。 2022.3.4(五) 「傳統（單元）價值」，意謂著保守、穩健，它行之久年，是一種穩定、單純的狀態和秩序，缺點是安定之中，自然也相對缺乏接納新事物的彈性和能力，較易有疲態、老化的問題，或世代觀念上的鴻溝。反之，「現代（多元）價值」，意謂著創新、開放，它生氣蓬勃、耳目一新，但同時也代表著它缺乏過去的經驗、普遍的共識，必須承擔較多的不確定風險。另一方面，凡破與立，總需要一定的果斷強勢，溝通之中，彼此的對立、抗衡勢不可免，而衝突之後如何修補裂縫，有時是比議題本身更需關注的課題。 2022.3.5(六) 西方哲學是「無是無...