論文進入最後尾聲階段，寫結論，似乎也是在打包自己在這段過程中，諸多的感想與心得。
宗教與政治看似南轅北轍，但其實兩者都是強烈的意識型態，一旦有所認定，通常不易改變。防禦與捍衛的心理，多少總是有的，只是或隱或顯、或輕或重的問題。政治是如此，或許較不難想像，但其實宗教也是，忠誠與排他，往往是同時並存的。
也因此，許多之所以能開創一番新局、顯出不凡的宗教人物，除了是因信仰動機，更多的，其實是來自於他們的信仰格局。以我自己研究主題的證嚴法師與昭慧法師來說，最初便是因為看到這篇〈交相映現法界的光輝〉，有了很深的感動：「透過昭慧法師情真意切的告白，彷彿讓我看到了一幅由兩人搭起手，景致千差萬異，卻又和諧共融的開闊佛教格局」，於是當作一篇期末作業來交，而後發展成碩士論文。
事實上，平凡如我們，其實是很難去看見與欣賞另一個和自己不同的人事物。但以上述的兩位法師來說，僅管性情、風格、路線迥然相差，卻是惺惺相惜、相互珍重。昭慧法師每逢因緣時機，必探望證嚴法師；2014年，內湖園區爭議案時，他獨自一人親上火線，為慈濟發聲。證嚴法師為此，對昭慧法師表達深重的感激，卻也對他在此之中所受的波及與委屈，感到萬分不捨；此外，2021年，昭慧法師獲頒日本庭野平和賞時，證嚴法師尤特別指示大愛電視台，務必全力支援相關的錄影工作。
昭慧法師在憶及他與證嚴法師互動的過往時，曾自言兩人是「溫婉堅毅的大姐姐會遇了刁蠻剛強的小妹妹，不冒出些許火花，也難！」或許早期的兩人，的確是相碰的「火花」，但到了晚期，卻應說是各自絢爛卻又相互輝映的兩道「煙火」。從批判到和好、從平行到相挺，我總覺得是兩位法師的心胸與氣量，成就了他們開闊的志業格局，也成就了當今臺灣人間佛教的活躍與多元。
這裡所說的格局，倒不是指他們對自身領域的抱負或規劃等等，而是指他們對彼此的欣賞與成就。「各美其美，美人之美，美美與共，天下大同」，這是社會學家費孝通提出的文明共處原則，這在兩位法師的互動與共同呈顯出的人間佛教景致中，應是得到了相當的體現。有時想想，或許人間佛教的體質本是這般，不只兩位法師如此，上溯至人間佛教的思想源頭：太虛大師與印順法師間，亦復如是。師生兩人在思想、性格及對佛法的抉擇立場上，均有諸多的不同，然太虛大師卻對印順法師提攜倍至，讓印順法師多次在著作中，提及對太虛大師的感念與敬意。而這樣的師徒互動，亦同樣出現在印順法師與證嚴法師之間、與昭慧法師之間。
證嚴法師是印順法師親手剃度的弟子，但師父重於佛學思想、徒弟重於佛法實踐，各自強調的是不同的佛法面向，亦各自走出了不同的路；昭慧法師是印順法師的學生，兩人都重視佛教義理，在佛法的修學上，或許較為靠近，但性格與投入的領域，一樣大不相同。而印順法師亦同樣承襲了太虛大師當年扶持後進的師者風範，對證嚴法師與昭慧法師兩位門生的支持與拔擢，同樣不在話下。
在這一代一代的傳承與繼往開來中，不論是師徒之間、同門之間，每個人走的路，都大不相同。然雖是不同，彼此之間卻是「各美其美」，各人頭頂一片天，各自開創出了不同的佛教貢獻；於此同時的，他們也是「美人之美」，但凡有益於整體佛教向上發展的事，均樂於成全，因而能「美美與共」，共同成就出當今臺灣人間佛教的榮景。
這種共願共行的胸襟情懷，常讓我在觀察與體會這些領袖人物的行誼事蹟時，內心有著很深的感動。
從前徐志摩說「數大便是美」，但到了當今多元的社會，卻是「差異就是美」、「異質就是美」。上述提及的這些法師，不僅是因為他們各各有別，最重要的是，他們對彼此差異的尊重、欣賞與成全，好似共同完成了一幅拚圖，缺少了、遺落了哪一塊，都不算完整，對整體都是一種損失。
差異其實是人類文化中，一個珍貴的質素，有差異才有刺激、才有進步。過去傳統時代，價值是單一的、固定的、權威的，對於差異，往往是急於抹平、戒慎恐懼的。但其實人類社會便是不斷地在差異的更迭推進中，汰舊換新；同時也因差異，才顯示出了文明與進步、才有所謂日新月異。佛教亦然，試想佛教在二千五百年長遠的發展中，若從無因應現況，而有差異化的因應與調整，現今的佛教亦不會如我們看到的，能在各種不同的文化、地域裡，扎根發展、各顯異彩。
意即差異化是佛教面對不同的時代社會，必要的弘法前提與心態，它與在佛教中常聽到的，如善巧方便、觀機逗教、隨緣應現，均有所關連。尤其在大乘佛教，差異化的性格更是明顯；而大乘佛法也因能包容各種不同的修學形式，因此開闊的格局與雅量，故稱之為「大」。而本於大乘菩薩道所生的人間佛教，加上人間性與社會性的強調，更是必須尊重多元、開展差異，以契合現代社會的價值觀念、生活步調與修學型態，來開創不同的弘法局面。
走筆至此，或也相當爬梳出我碩論主題所標示的意義，應是借兩位法師的對比探討，來闡述人間佛教的差異性，尤其著墨在肯定差異性的積極面向、健康面向，藉種種的意義詮釋，把人間佛教的弘法格局，給延伸開來、拓展開來。